Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000761-47

Дело № 2-544/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 16 сентября 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года ответчик был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования № (КАСКО) в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 19 декабря 2023 года и калькуляции страховщика платежным поручением № от 20 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в сумме 600 000 рублей. Автомобиль Купава на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК», полис № и САО «ВСК» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Соответственно обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике дорожно-транспортного происшествия. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, но претензия осталась без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей.

11 июля 2024 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛамПлит Плюс».

21 августа 2024 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «СОГАЗ», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, где он указал, что с исковыми требованиями истца согласен и не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ООО «ЛамПлит Плюс», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, определяющая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2023 года на 98 км автодороги Вологда – Тихвин Р21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «ЛамПлит Плюс» под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (УИН №) от 21 июля 2023 года.

В действиях водителя транспортного средства автомобилем <данные изъяты> ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», полис №

Согласно полису АО «СОГАЗ» № от 04 октября 2021 года по страхованию средств транспорта (КАСКО) застрахован прицеп <данные изъяты>.

Из экспертного заключения № от 04 декабря 2023 года следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 600 000 рублей.

На основании страхового акта № от 11 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» выплатило ООО «ЛамПлит Плюс» страховое возмещение по договору № от 04 октября 2021 года в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2023 года.

Как следует из искового заявления САО «ВСК» в порядке суброгации перечислило АО «СОГАЗ», в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта от 04 декабря 2023 года, поскольку заключение мотивировано и обосновано ссылками на нормативное, методическое и другое обеспечение. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

С учетом заключения эксперта, того, что лицом, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который признал исковые требования истца в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 200 000 рублей (600 000 рублей стоимость устранения дефектов АМТС – 400 000 рублей максимальный лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу, выплаченный страховой компанией).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «СОГАЗ» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 5 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 14 мая 2024 года, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Попова