Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Дело № 2-1437/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 03.02.2023 между ООО «Агроресурсы» и ООО «Аптека 1+1» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Агроресурсы» передает продукцию на условиях заключенного договора ООО «Аптека 1+1», а покупатель принимает и оплачивает данную продукцию (товар). В период с 22.06.2023 по 03.07.2023 ООО «Аптека1+1» в рамках Договора поставлен товар, который в установленный договором срок не был оплачен в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 63704 рубля 57 копеек. Договор является смешанным, так как его п.8.4. согласовано что исполнение обязательств по договору в полном объеме обеспечивается поручительством единоличного исполнительного органа, выступающего в обязательстве солидарно с ним, которым является ФИО1

Решением Новосибирской области с ООО «Аптека 1+1» взыскана задолженность в размере 63704,57 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 63704 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроресурсы» не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Аптека 1+1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2023 между ООО «Агроресурсы» и ООО «Аптека 1+1» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец ООО «Агроресурсы» передает продукцию на условиях заключенного договора ООО «Аптека 1+1», являющемуся покупателем по договору, который принимает и оплачивает данную продукцию (товар).

В соответствии с п.3.1. Договора покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение срока, указанного в товарных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.3 договора согласовано, что продавец поставляет товар в соответствии с товарными накладными (УПД).

В соответствии с п. 8.4 договора определено, что исполнение обязательств по настоящему договору в полном объеме обеспечивается поручительством физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа Покупателя, подписавшего настоящий договор от имени покупателя либо его одобрившего совершением конклюдентных действий по исполнению настоящего договора. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем.

Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент заключения договора и по настоящее время ФИО1 являлась директором ООО «Аптека1+1», договор подписан лично ФИО1

Представленными истцом товарными накладными подтверждается поставка товара ответчику в рамках указанного договора в период с 22.06.2023 по 03.007.2023 на сумму 63704,57 рублей.

Дата товарной накладной (УПД)

Номер товарной накладной

Сумма отгрузки

Отсрочка платежа

Долг по товарной накладной (УПД)

22.06.2023

4976598

7749,94

7

4209,11

26.06.2023

5060759

11528,01

7

11528,01

26.06.2023

5061100

2780,77

7

2780,77

28.06.2023

5142984

6105,47

7

6105,47

28.06.2023

5153830

7940,93

7

7940,93

29.06.2023

5188029

11095,57

7

11095,57

03.07.2023

5215551

20044,71

7

20044,71

итого

63704,57

63704,57

Каждая из товарных накладных содержит ссылку на срок оплаты, который не соблюден. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик должен оплатить товар в срок, указанный в товарной накладной.

Таким образом, свои обязанности по поставкам товара, в соответствии с заключенным договором, истец в качестве продавца выполнил в полном объеме, что является основанием требовать от покупателя оплаты поставленного товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ООО «Аптека 1+1» не имеется.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2024 с ООО «Аптека 1+1» в пользу ООО «Агроресурсы» взыскана задолженность в размере 63704,57 руб.

Согласно п. 8.7. Договора любая из сторон данного Договора получившая в свой адрес претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по данному Договору обязана ответить на нее и обеспечить получение ответа на данною претензию Стороной, направившей данный документ в течении 10 календарных дней с момента ее получения.

24.03.2024 истец направил досудебную претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, для урегулирования спора мирным путем, которая получена ответчиком, однако оплаты до настоящего момента не поступило, долг не погашен.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 не оспорено наличие ее обязательств по обеспечению исполнения договора ООО «Аптека 1+1».

Проанализировав изложенное, доводы истца, суд признает ФИО1 поручителем по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно ФИО1 поручилась в полном объёме нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «Аптека 1+1» по оплате поставленного товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агроресурсы» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агроресурсы» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) в порядке солидарной ответственности с ООО «Аптека 1+1» (ИНН №) задолженность по оплате товара в размере 63704, 57 руб.

Взыскать в пользу ООО «Агроресурсы» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.