Решение № 2А-1051/2018 2А-1051/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1051/2018

Дело № 2а-1051/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России "Шатурский" о признании действий должностных лиц незаконными, обязании возвратить автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

Административный истец является собственником транспортного средства – автомобиля категории - самосвал грузовой, марки <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. № на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> №.

В настоящее время указанное транспортное средство находится на территории ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» по неизвестным для административного истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился по месту нахождения указанного имущества с заявлением о возврате ему как собственнику или передаче на ответственное хранение указанного автомобиля, выдаче документов, обосновывающих задержание и хранения автомобиля на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Шатурский». До настоящего времени ответа им не получено.

Полагает, что в результате незаконных действий сотрудников МО МВД России «Шатурский» по задержанию автомобиля и помещению его на стоянку, нарушены его права собственника данного транспортного средства.

Просит признать действия должностных лиц МО МВД России «Шатурский» по изъятию автомобиля незаконными и обязать возвратить ему автомобиль.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил следующее. ФИО3, управлявшим ТС на момент изъятия, был допущен к управлению собственником, вписан в полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО3, в связи с чем на рассмотрении требования об обязании возвратить автомобиль не настаивает, просит признать действия должностных лиц МО МВД России "Шатурский" по изъятию автомобиля в отсутствие извещения об этом собственника автомобиля незаконным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шатурский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является собственником транспортного средства – самосвал грузовой, марки <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. № (свидетельство о регистрации ТС, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-х километрах от СНТ «Дружба» <адрес> в лесополосе был выявлен факт незаконной добычи пескогрунта.

По данному факту о/у ОЭБ МО МВД России «Шатурский» ФИО5 и ФИО6 проведена проверка с выездом на место, опрошены ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, собственником которого является административный истец, и ФИО7, управлявший трактором (объяснения, л.д. 21-23).

В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках указанной проверки согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ изъято транспортное средство - самосвал грузовой, марки <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. № с помещением его на территорию ОГИБДД МО МВД России (л.д. 24-27).

Постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России "Шатурский" ФИО8 срок проверки по указанному материалу в порядке ст. 144 УПК РФ был продлен на 10 суток (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования Московской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 8.1, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 28-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил транспортное средство - самосвал грузовой, марки <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. №, в целости и сохранности (л.д. 47).

Суд полагает необходимым указать, в соответствии с частями 2, 5 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, при этом положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такое изъятие возможно до возбуждения дела об административном производстве, поскольку носит безотлагательный характер и не предполагает получение согласия лица, в отношении которого оно применяется.

Довод административного истца, что сотрудниками МО МВД России «Шатурский» он, как собственник ТС не был информирован об изъятии автомобиля, является необоснованным, поскольку изъятие ТС производилось при участии законного владельца ТС ФИО3, который по объяснениям представителя административного истца является сыном ФИО1, допущен к управлению ТС, в соответствующем статусе указан в полисе ОСАГО, ему же ТС было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России "Шатурский" о признании действий должностных лиц незаконным, обязании возвратить автомобиль, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года

Судья Т.Ю. Хаванова