Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025 г.

УИД №16RS0005-01-2025-000069-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и об обращении взыскания на долю в этом имуществе,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.Л., К.А.В. о признании имущества совместно нажитым и об обращении взыскания на долю в этом имуществе, указав в обоснование иска, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении К.А.Л., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан по делу № г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> Требования исполнительного документа должником не исполнены. К.А.Л. состоит в браке с К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит признать доли К.А.Л.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совместно нажитым имуществом К.А.Л.В. и К.А.Л.; выделить К.А.Л. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, обратить взыскание на принадлежащее К.А.Л. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, согласно которого просила признать жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом К.А.Л.В. и К.А.Л., выделив К.А.Л. долю в размере 50% в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, обратить взыскание на принадлежащую К.А.Л. долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в остальной части требования оставлены без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики К.А.Л., К.А.Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третье лицо ФИО4 исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пунктах 3, 4 статьи 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункты 1 и 2 статьи 39 СК РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, предварительным условием обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества признается исключительное условие - недостаточность другого имущества для покрытия долгов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. К участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что К.А.Л. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан по делу № г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>

Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Из ответа Управления ЗАГС Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.Л. и К.А.Л.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о составлении брачного договора между супругами и о разделе совместно нажитого имущества не имеется и суду не представлены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности К.А.Л.В. находится недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 16:50:350101:1068, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 286,9 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ответчиками в период брака и зарегистрировано на К.А.Л.В. Однако, регистрация права собственности на имущество, приобретенное в браке на одного из супругов, не отменяет режима совместного имущества супругов на такое имущество.

Доказательств приобретения данного имущества за счет средств, не относящихся к общим доходам, в материалы дела не представлено, что в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ дает суду основание для признания данного имущества общим имуществом супругов К-ных, факт приобретения вышеуказанного имущества К.А.Л. и К.А.Л.В. в период брака ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Л.В. принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «МАНСИА», номинальная стоимость доли составляет <данные изъяты>, сведения о наличии долей в уставных капиталах К.А.Л.В. в ООО «МАНСИА» впервые внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц К.А.Л.В. принадлежит доля в уставном капитале ООО «АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>, а также доля в уставном капитале ООО «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В данном случае доли К.А.Л. и К.А.Л.В. являются равными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать общей совместной собственностью супругов К.А.Л. и К.А.Л.В недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 16:50:350101:1068, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 286,9 кв.м, определив в собственность К.А.Л. 1/2 долю из общего имущества супругов, признать за ним на праве собственности в размере 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, а также признать совместно нажитым имуществом по 1/2 доли в уставном капитале ООО «МАНСИА», ООО «АВТОСТРОЙ ГРУПП», по ? доли в уставном капитале ООО «РИВА».

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на 1/2 долю К.А.Л. в праве собственности на данные недвижимые имущества, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе взыскатель (судебный пристав) должен доказать наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, в контексте положений ст. 255 ГК РФ, кредитор изначально обязан предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам по рыночной стоимости. При этом он должен оценить имущество в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. После получения отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности кредитор вправе обратиться в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательство по возврату денежных средств на основании исполнительного документа ответчиком К.А.Л. не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что у К.А.Л. отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности, сведений о местонахождении транспортных средств, находящихся в собственности у К.А.Л. судебным приставом-исполнителем не установлено, также отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных финансовых организациях, на которые судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, в связи с чем приходит к выводу о выделе доли и обращения взыскания на принадлежащую К.А.Л. 1/2 доли в уставном капитале ООО «МАНСИА», ООО «АВТОСТРОЙ ГРУПП», ? доли в уставном капитале ООО «РИВА», в целях исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные имущества являются совместно нажитыми.

Доказательств того, что данные имущества могут быть признаны личным имуществом К.А.Л.В., К.А.Л., ответчиками в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований в части обращения взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено и разрешено, что спорные имущества приобретены ответчиками в период брака и является совместно нажитыми, ответчикам принадлежат по 1/2 доле (50%) каждому, долговые обязательства ответчика К.А.Л. не исполняются, исполнительное производство является действующим, спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 к К.А.Л., К.А.В. о признании имущества совместно нажитым и об обращении взыскания на долю в этом имуществе удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доли ФИО5 К.А.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совместно нажитым имуществом ФИО5 К.А.В. и К.А.Л..

Выделить К.А.Л. долю в размере 50% в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%.

Обратить взыскание на принадлежащее К.А.Л. долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАНСИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25%, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 92 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан), ФИО6 (паспорт серии 92 06 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 183/2025 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.