Решение № 2-1170/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело №2-1170/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.В. иОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Ш.О.В. кредит в размере <сумма>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,5% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>. Согласно выписке по счетуответчиквоспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований, согласно которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку задолженность не была погашена, то истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Ш.О.В. кредит в размере <сумма> под 19,5% годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>.

Согласно выписке по счету (л.д. 30-31) ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, тем самым нарушила условия Договора.

В связи с систематическими нарушениями Ш.О.В.условий договора, Банк направил в его адрес требование (заключительное) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность на дату погашения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований (л.д. 5-12), согласно которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, а также обстоятельства его заключения ответчиком – Ш.О.В. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Ш.О.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Ш.О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в <сумма>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сШ.О.В. пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по уплате процентов, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья: подпись