Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указав, что 21.08.2015 года и 13.11.2015 года на основании поступившего в адрес АО «СГ «УралСиб» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего при эксплуатации ТС марки Форд-Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2015 года, АО «СГ «УралСиб» были составлены страховые акты и платежными поручениями произведена выплата в размере 81280 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО РСТК по полису серии ССС № №. 27.10.2015 года ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ. 04.09.2015 года и 27.11.2015 года на основании поступившего от АО «СГ «УралСиб» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА приняты решения о компенсационных выплатах в общей сумме 81280 руб. были перечислены на счет АО «СГ «УралСиб». Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2015 года и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 года, транспортное средство Форд-Фокус, г/н №, при эксплуатации которого был причинен вред имуществу потерпевшего, скрылся с места происшествия. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 81280 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2638 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с. п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.08.2015 года и 13.11.2015 года на основании поступившего в адрес АО «СГ «УралСиб» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего при эксплуатации ТС марки Форд-Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2015 года, АО «СГ «УралСиб» были составлены страховые акты и платежными поручениями произведена выплата в размере 81280 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Липецка от 05 октября 2015 года (дело № 2-2296/2015) удовлетворены требования истца ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 41817,86 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб. Итого: 48317,86 руб. Решение вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО РСТК по полису серии ССС № №

27.10.2015 года ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ.

В силу п. 6 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

04.09.2015 года и 27.11.2015 года на основании поступившего от АО «СГ «УралСиб» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА приняты решения о компенсационных выплатах в общей сумме 81280 руб. были перечислены на счет АО «СГ «УралСиб».

П. 8 ст. 14.1 закона, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: казанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2015 года и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 года, транспортное средство Форд-Фокус, г/н №, при эксплуатации которого был причинен вред имуществу потерпевшего, скрылся с места происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истец направляя ответчику в досудебном порядке, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

Таким образом, с момента осуществления истцом компенсационной выплаты по решениям о компенсационных выплатах № 150904-566815-ПВУ от 04.09.2015 года, № 151127-566815 от 27.11.2015 года, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, как и сведений, свидетельствующих о том, что автомобиль Форд-Фокус, г/н №, на момент происшествия выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 81280 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2638,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 81280 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2638,40 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий