Определение № 2-164/2017 2-164/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 8 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10 мая 2017 года в Заволжский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты> и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, по которому зарегистрирована в настоящее время, однако в суд не явилась, объяснений, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Из поступивших в суд материалов усматривается, что 25 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением-офертой на получение кредита.

При этом ФИО1 указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес>, подтвердив данное обстоятельство копией паспорта, прилагаемой истцом к исковому заявлению.

В связи с этим АО «ЮниКредит Банк», предъявляя ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилось с иском в Заволжский районный суд Ивановской области.

Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, согласно которым с 15 декабря 2015 года ФИО1 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и убыла по адресу: Ивановская область, <адрес>

Таким образом, ещё до принятия искового заявления к производству суда ответчик изменила место жительства, и территория, на которой она проживает, не относится к юрисдикции Заволжского районного суда Ивановской области, следовательно, иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И. Н. Белякова