Приговор № 1-35/2024 1-524/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

55RS0№-72

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 54А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 54.955442 с.ш., 73.465830 в.д., расположенном в 200 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в лесном массиве, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем поднятия из тайника – «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в двух полимерных пакетах массой 2,80 г. и 1,58 г., общей массой 4,38 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до его задержания в тот же день на участке местности в лесном массиве в 50 метрах от <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, проведённого с 13 часов 05 минут до 13 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ изъяли приобретенное ФИО1 наркотическое средство.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,38 г., является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он недалеко от <адрес> пер, возле березы в лесном массиве восточной рощи нашел 2 свертка в синей изоленте, который подобрал. В свертке был белый порошок мефедрон, он его узнал, так как ранее употреблял мефедрон. Решил найденное оставить себе, один сверток употребил через стеклянную трубку, второй положил в пачку из-под сигарет и направился в сторону дома. Метров через 250 от места приобретения, за домом 54а его задержали сотрудники полиции, затем в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, изъятый сверток был упакован и опечатан, на пакете расписались все участвующие лица, затем был составлен протокол личного досмотра, который подписали все присутствующие. Замечаний к порядку проведения личного досмотра, а также к содержанию протокола не поступило. Он сотрудникам полиции рассказал о месте приобретения им наркотического средства. Раскаивается в содеянном.

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей А.Р.Н. и Б.Д.В., а также исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов он совместно с П.В.Ф. нес службу по охране общественного порядка, находились в лесном массиве, примерно в 50 метрах от <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, где они заметили мужчину по внешним признакам похожим на мужчину, разыскиваемого за хищение велосипеда. В связи с чем, ими были приняты меры к задержанию гражданина с целью выявления возможной причастности к хищению велосипеда. Он с П.В.Ф. представились мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили последнему причину задержания. Мужчина назвал им свои анкетные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими было принято решение доставить указанного мужчину в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в связи с чем ими было принято решение провести личный досмотр указанного гражданина, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также предметов, которыми он мог бы причинить вред себе и окружающим. Далее были приглашены двое незнакомых ранее мужчин в качестве незаинтересованных лиц - понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам П.В.Ф. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего, П.В.Ф. был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1, досмотр проводился в лесном массиве в 50 метрах от <адрес>, при досмотре осуществлялась видеосъемка на мобильный телефон. Во внутреннем кармане сумки, надетой на ФИО1 была обнаружена купюра номиналом 50 рублей, а также в указанном кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет с белой рельсовой застежкой и красной полоской на горловине, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в большом кармане его сумки, была обнаружена пачка из - под сигарет «WESt» в которой находилась курительная трубка, а также полимерный пакет с белой рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, в котором находилось вещество светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные пакеты, опечатанные печатью № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника Манакова М.В., в осмотре места происшествия – участка местности, где ФИО1 поднял два свертка с наркотическим веществом, а также участка местности, где ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проверки показаний всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе производства следственного действия. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 свободно ориентировался на местности, самостоятельно называл маршрут следования и последовательность действий, давал подробные пояснения о произошедших событиях. По окончании проверки показаний на месте, участвующие в проверке показаний лица вернулись в следственный отдел для составления протокола, в котором поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. По окончании осмотра участники осмотра ознакомились с протоколом и поставили свои подписи в протоколе осмотра. Замечаний к протоколу ни у кого не было, заявлений и дополнений также ни у кого не было (л.д. 96-99, 136-139).

Свидетель Б.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого во внутреннем маленьком кармане сумки, надетой на ФИО1, была обнаружена купюра номиналом 50 рублей, а также прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, порошкообразным веществом. Пакетик с веществом белого цвета был изъят у ФИО1, упакован в бумажный пакет №, на пакете все присутствующие лица поставили свои подписи и оттиск печати. Далее досмотр был продолжен, в большом внутреннем кармане сумки ФИО1 полицейским была обнаружена пачка из - под сигарет, в которой находилась стеклянная курительная трубка с резиновым наконечником, а также полимерный пакетик небольшого размера с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка из-под сигарет с курительной трубкой и полимерным пакетиком с веществом белого цвета, была изъята полицейским, упакована в бумажный пакет №, на пакете подписи поставили все участвующие лица и оттиск печати. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятого, по его окончанию сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции во время досмотра не было, на задержанного давление не оказывалось (л.д. 88-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского П.В.Ф., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов на маршруте патрулирования в лесном массиве в 50-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> по подозрению в хищении велосипеда был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены полимерные пакетики в порошкообразным веществом и курительная трубка (л.д.4-6);

протоколами осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, проверки показаний на месте ФИО1, согласно которым осмотрены участки местности с географическими координатами 54.955442 с.ш., 73.465830 в.д., находящийся в 200 метрах от <адрес> А по ул. <адрес> и участок местности, находящийся в 50 метрах от <адрес> А по ул. <адрес>. Участвующий в осмотрах ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 54.955442 с.ш., 73.465830 в.д., находящийся в 200 метрах от <адрес> А по ул. <адрес>, на земле он подобрал два скрепленных между собой пакетика с наркотическим веществом, а на участке местности, находящемся в 50 метрах от <адрес> А по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, после чего на указанном участке местности в отношении него был произведен личный досмотр (л.д. 120-124, 125-129, 130-135);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 50 метрах от <адрес> А по ул. <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты из малого внутреннего кармана сумки, надетой на ФИО1 полимерный пакет с белой рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакован в пакет №, из большого внутреннего кармана сумки, надетой на ФИО1, пачка из-под сигарет West, в которой находилась курительная трубка, а также полимерный пакет с белой рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакован в пакет №. Изъятые предметы и вещество было осмотрено и признано вещественны доказательством (л.д.7); ???????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J???H??????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J???J?????????????????J?J?J????????????????????????J?J????????????????????»??? ?z?

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вещество, массой 2,79 г., 1,55 г. на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетеля А.Р.Н. об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, а также осмотра мест происшествия с участием подсудимого и его защитника, показания свидетеля Б.Д.В., подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-химической экспертизы о виде и размере наркотического средства, а также иные доказательства по делу.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокол личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил. Последовательность личного досмотра ФИО1, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, а также из показаний, участвовавших в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, свидетеля Б.Д.В. и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр – свидетеля А.Р.Н. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, при отсутствии замечаний по его содержанию.

На основании исследованных доказательств суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 05 минут на участке местности с географическими координатами 54.955442 с.ш., 73.465830 в.д., расположенном в 200 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в лесном массиве, без цели сбыта приобрел, после чего до его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 17 минуты, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,38 г.

Место и обстоятельства их приобретения наркотического средства судом установлены из показаний ФИО1 о событии преступления, которые подтверждаются результатами осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра указанного ФИО1 места приобретения наркотического средства, зафиксирована обстановка и его отличительные особенности, сообщенные ФИО1 ранее при допросе. Такой факт осведомленности ФИО1 свидетельствует о правдивости его показаний.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,38 г., является крупным.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом того, что наркотическое средство из владения ФИО1 выбыло вопреки его воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра, неизбежность которого побудила ФИО1 рассказать об имеющемся при нем наркотическом средстве, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях на протяжении всего предварительного следствия по делу по обстоятельствам преступления, возникновении у него преступного умысла, обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые органом следствия в последующем были использованы в процессе доказывания вины подсудимого в преступлении и положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В силу изложенного, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, положительное посткриминальное поведение, выразившееся в способствовании установлению обстоятельств преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут также способствовать контролю за поведением ФИО1 и его исправлению. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд, полагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 существенно негативным образом отразится на материальном положении его детей, поэтому, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: наркотическое средство в полимерных пакетах – хранить в камере вещественных доказательств СО по ОАО <адрес> СУ СК России по <адрес>, курительную трубку и пачку из-под сигарет – уничтожить, диск с записью личного досмотра – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном пакете хранить в камере вещественных доказательств СО по ОАО <адрес> СУ СК России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу; диск с записью проведения личного досмотра хранить в деле, пачку из-под сигарет и курительную трубку – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за защиту ФИО1 в суде и на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова