Решение № 2-586/2018 2-586/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-586/2018

№2-586/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,55 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2 С последним был заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Заемщиком обязательства по погашению кредита были нарушены. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 27 февраля 2018 года задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных проценты, <данные изъяты>. - неустойка, а также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично. Не оспаривая размер задолженности по основному долгу и уплате процентов, а также расчет неустоек, в то же время просили снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

ФИО1 подтвердила факт получения ею кредита и неисполнение обязательств по кредитному договору с лета 2017 года. В обоснование заявления о снижении неустойки сослалась на тяжелое материальное положение, а также на то, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является завышенной.

ФИО3 пояснил, что просит снизить размер неустойки, поскольку в период исполнения обязательств муж ФИО1 заболел,она перестала работать, весь её доход составляет пенсия. При этом она исполняет и другие денежные обязательства. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства перед истцом. На предложение о реструктуризации долга банк ответил отказом. В то же время официальное требование о погашении задолженности было направлено им лишь в 2018 году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 09 июля 2013 года между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.24-27), на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,55 % годовых.

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2, с которым 09 июля 2013 года был заключен договор поручительства (л.д.28-29).

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.1.1., 4.1 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику платежи должны производиться 09 числа каждого месяца, начиная с 09 августа 2013 года (л.д.27).

При этом в силу п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.4.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении по счету заемщика (л.д.6-22).

Установленные обстоятельства приводят к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с заемщика.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, усматривается, что ФИО2 принял обязательства перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33-37), направленные им 25 января 2018 года, оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 3.3, 3.4 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 09 июля 2021 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, норм закона и условий договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в том же объеме, что и заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты>. - неустойка на сумму процентов.

Заявленная ко взысканию сумма определена истцом по состоянию на 27 февраля 2018 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом (л.д.5-22), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

В то же время суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных суду документов банком за период с 30 июня по 27 февраля 2017 года начислена неустойка в размере <данные изъяты>. на сумму основного долга (<данные изъяты>.), а также за период с 10 июля по 27 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>. на сумму процентов (<данные изъяты>.).

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, имущественное положение ФИО1, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> по основному долгу и до <данные изъяты>. по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4), которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга,

- <данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>.) - неустойка на сумму основного долга,

- <данные изъяты>.) - неустойка на сумму процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан