Приговор № 1-480/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-480/2025

Общий порядок Дело №

УИД: 50RS0№-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 октября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горностаева И.О., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, г.о. Электросталь, СНТ Заря, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ПАО «Мегафон» в должности старшего инженера, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, из бюджета Российской Федерации денежных средств, в виде установленного законом социального налогового вычета по средствам получения денежных средств за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями населению, с целью извлечения материальной выгоды на общую сумму 299 000 рублей.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, из бюджета Российской Федерации денежных средств, по средствам получения установленного законом социального налогового вычета за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, населению, ФИО1, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте, обратился к неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения заведомо подложных документов о получении дорогостоящего медицинского лечения им- ФИО1 в медицинской организации.

Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и передало ФИО1 заведомо поддельные документы, для предоставления в налоговые органы Российской Федерации, с целью подтверждения факта оказания платной медицинской помощи, а именно справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., договор - согласие на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним – ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Медико-оздоровительный центр Южный», ИНН <***> (юридический адрес – <адрес>), оказывающим платные медицинские услуги населению, копии кассовых чеков ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей справка об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор- согласие на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Старс Дентал» ИНН <***> (юридический адрес – <адрес>), оказывающим платные медицинские услуги населению, копии кассовых чеков «Старс Дентал» ИНН <***> от 05.2022 год на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, 10.2022 года на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них заведомо ложные суммы, которые ФИО1 прислал, заведомо зная о том, что указанные документы содержат заведомо подложные сведения об оказании ему платных дорогостоящих услуг, а также будучи осведомленным о том, что вышеперечисленные медицинские услуги ему не оказывались.

Для полноты предоставления документов в налоговый орган в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации с целью незаконного получения социального налогового вычета на общую сумму 299000 рублей ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, действуя путем обмана, заполнил бланки, полученные на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022 и 2023 годы, указав в них заведомо ложные суммы денежных средств, якобы уплаченных ФИО1 за оказание ему медицинских услуг ООО «Старс Дентал» ИНН <***> и ООО «Медико-оздоровительный центр Южный», ИНН <***>, содержащиеся в вышеперечисленных подложных документах, а также указал банковские реквизиты счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, на который должны были быть перечислены денежные средства на общую сумму 299 000 рублей, также сформировал справки о доходах и суммах налога физического лица его - ФИО1 формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год, по КНД №ДД.ММ.ГГГГ, КНД №ДД.ММ.ГГГГ год.

В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение, путем обмана, из бюджета Российской Федерации денежных средств, о получении установленного законом социального налогового вычета за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями населению, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, являясь официально трудоустроенным, уплачивающим налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и имеющим право на получение налогового вычета, как налогоплательщик, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 48 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя свой «Личный кабинет налогоплательщика — физического лица» с ip-адреса 95.24.151.241 посредством интернет-сервиса в электронном виде предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> (МИ ФНС № по <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, изготовленные ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 и 2023 годы, в которых ФИО1 было заявлено право на возврат из бюджета налога на доходы физического лица (НДФЛ), в связи с применением права на социальный налоговый вычет, предусмотренный ст. 219 Налогового кодекса РФ, а также предоставил справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; справку о доходах и суммах налога физического лица формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; а также заведомо подложные документы, а именно справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имя ФИО1 ООО «Медико-Оздоровительный центр Южный» ИНН <***> для предоставления в налоговые органы Российской Федерации; справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1 ООО «Медико-Оздоровительный центр Южный» ИНН <***> для предоставления в налоговые органы Российской Федерации; копии чеков ООО «Медико-Оздоровительный центр Южный» ИНН <***> т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей; договор- согласие на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медико-Оздоровительный центр Южный» ИНН <***> и ФИО1; справку из ООО «Старс Дентал» ИНН <***> об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ от имя ФИО1; справку об оплате медицинских услуг ООО «Старс Дентал» ИНН <***> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Старс Дентал» ИНН <***> и ФИО1; копии кассовых чеков ООО «Старс Дентал» ИНН <***>: от 05.2022 год на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, 10.2022 года на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рубле, сведения о которых отсутствуют в базе Федеральной налоговой службы Российской Федерации, подтверждающие якобы оказанные ФИО1 медицинские услуги и их стоимость, заведомо и достоверно зная, что ему в действительности вышеуказанными медицинскими организациями не оказывались, подписав вышеуказанные декларации сгенерированной электронно-цифровой подписью, то есть предоставил в налоговый орган Российской Федерации необходимый пакет документов для получения социального налогового вычета, содержащий заведомо ложные сведения, с целью обмана сотрудников налогового органа Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 выполнил умышленные действия направленные на совершение мошенничества с целью хищения денежных средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел, ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку в ходе проведенной проверки сотрудниками МИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, камеральной налоговой проверки, в связи с не подтверждением расходов ФИО1 по оплате медицинских услуг ему было отказано в представлении социального налогового вычета на общую сумму 299 000 рублей и осуществлении возврата налога на доходы физического лица.

Подсудимый ФИО1, после допроса свидетелей, исследования письменных материалов дела, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что он трудоустроен в ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ его повысили, сейчас он в должности старшего инженера. Проживает один, лиц на иждивении не имеет, кредитных обязательств нет, заболеваниями не страдает, его маме в этом году делали операцию на ноги, замена мениска.

Суд, не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что ФИО1 были представлены 3 декларации за 2021, 2022, 2023 года через личный кабинет налогоплательщика, за 3 года сумма налогового вычета составила 299 000 рублей. Чтобы подать документы необходимо открыть личный кабинет на компьютере, телефоне или планшете, есть кнопка «подать декларацию», она заполоняется, нажимается вычет, выбирается сумма и год, и при возможности можно подгрузить документы. Если не хватает каких-либо документов – выставляется требование. В личном кабинете сначала нужно выпустить электронную подпись, без подписи ни одну справку подать нельзя. При проведении камеральной проверки были направлены поручении в медицинские организации ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» и ООО «Старс Дентал» с целью подтверждения оказания медицинских услуг. Из ответов следует, что медицинские услуги ФИО1 в данных медицинских организациях не оказывались. И так как документы не были подтверждены, налоговым органом были вынесены акты камеральной проверки, в котором прописаны все обстоятельства, что было представлено в рамках камеральной налоговой проверки, и все это отправлялось заявителю. В течении месяца можно подать возражение. В таком случае назначается дата рассмотрения документов налоговой проверки, человек может прийти, посмотреть. Потом в течении 10 дней выносится решение. Жалоб не поступило. По истечении времени, так как акты не были обжалованы, было вынесено решение об отказе налогового вычета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что она трудоустроена в МИФНС России № по <адрес> начальником отдела камеральных проверок №. В ее должностные обязанности входит: контроль за проведением камерных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц и расчетов по налогу на доходы физических лиц уплачиваемого налоговыми агентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица» в электронном виде предоставил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021, 2022, 2023 годы, в которых заявлено право на возврат из бюджета НДФЛ в связи с применением права на социальный налоговый вычет за медицинские услуги. В качестве документов, подтверждающих оказание медицинских услуг ФИО1 в предоставил комплект медицинских документов, а именно справки об оплате медицинских услуг, чеки, договоры на оказание платных медицинских услуг, выданных ООО «Медико-Оздоровительный центр Южный» и ООО «Старс Дентал», однако при проверки было установлено, что в данные организации ФИО1 за медицинскими услугами не обращался, более того было установлено, что были аналогичные чеки по которым была оказана медицинская услуга. Далее в результате проведенных камеральных проверок по декларациям и предоставленным ФИО1 документам, по которым составлены акты проверок установлено, что у ФИО1 не имеется оснований для получения социального налогового вычета по расходам за лечение за 2021-2023 годы, в связи с чем в предоставлении социального налогового вычета в возврате налога в размере 299 000 рублей ему было отказано.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых усматривается, что он является руководителем отдела продаж в ООО «Старс Дентал» ИНН <***>. В его должностные обязанности входит отслеживание динамики продаж, предоставление интересов от лица ООО «Старс Дентал». ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Старс Дентал» поступило требование из МИФНС России № по <адрес> о предоставлении документов по факту оказания медицинских услуг ФИО3 в 2021-2023 годах. В ходе проверки имеющейся документации было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2021-2023 годах медицинские услуги не оказывались, никакие договора не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались. Также Свидетель №3 добавил, что платные документы подтверждающие оплату медицинских услуг ФИО1 отсутствуют, о чем в МИФНС России № по <адрес> был дан соответствующий ответ. Также договор на оказание платных медицинских услуг и справки на налоговой вычет являются строгой отчетности, указанные документы на сайте в ООО «Старс Дентал», а также в иных открытых источниках отсутствуют. Со слов ФИО4 в ООО «Старс Дентал» ФИО1 лечение не проходил, договор на оказание платных медицинских услуг не заключал. С 2013 года по 2019 год генеральным директором являлся ФИО5, также он был и главным бухгалтером. С 2020 по 2024 главным бухгалтером являлась ФИО6, с 2024 по настоящее время главным бухгалтером является ФИО7. (л.д. 211-214 т. 1)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых усматривается, что он является генеральным директором ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит представление интересов от лица ООО «Медико-оздоровительный центр Южный». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» поступило требование из МИФНС России № по <адрес> №-<адрес>/з о предоставлении документов по факту оказания платных медицинских услуг ФИО1 в 2021-2023 годах. В ходе проверки имеющейся документации было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2021-2023 годах медицинские услуги не оказывались, никакие договора не заключались, справки на налоговый вычет не выдавались. Также Свидетель №4 добавил, что платные документы, подтверждающие оплату медицинских услуг ФИО1 отсутствуют, о чем в МИФНС России № по <адрес> был дан соответствующий ответ. Также Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 ему не знаком, слышит о нем впервые, знает данные человека только из требования МИФНС России № по <адрес>. Также договор на оказание платных медицинских услуг и справки на налоговой вычет являются строгой отчетности, указанные документы на сайте в ООО «Медико-оздоровительный центр Южный», а также в иных открытых источниках отсутствуют. Со слов в ООО «Старс Дентал» ФИО1 лечение не проходил, договор на оказание платных медицинских услуг не заключал. Примерно с 2015 года главным бухгалтером ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» являлась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. (л.д. 215-218 т. 1)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание МИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, которая обслуживает налогоплательщиков городских округов Богородский и Электросталь. (л.д. 35-37 т. 1)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные в материал проверки от МИФНС России № по <адрес>: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1 на 6 страницах, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1 на 7 страницах, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1 на 7 страницах, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № об истребовании документов (информации) от. ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, требование 45991 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказания платных медицинских услуг, чеки, поручение 12565 об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, требование №-/тр/48031з о предоставлении документов (информации в ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование №-тр/48031/з, справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» с ФИО1, чеки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от отказе в отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ЕГРН в отношении ФИО1, сведения о банковских счетах ФИО1 среди которых имеется открытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», указанный ФИО1 в заявлении о возврате излише уплаченного налога/л.д. 44-59 т. 1/ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-62 т. 1/хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 63-160 т. 1)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, полученные в ходе предварительного следствия путем запроса: запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ответ из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с электронной подписью и приложением (л.д. 224-227 т. 1)

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя, хранятся в материалах уголовного дела.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника Горностаева И.О. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECnO POVA» (л.д. 3-4 т. 2)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECnO POVA» с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника (л.д. 6-7 т. 2).

Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя, и возвращён на ответственное хранение ФИО1

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания, объективно оценивает показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий их показания не содержат, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе производства предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 с целью незаконного получения социального налогового вычета на общую сумму 299000 рублей, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, заполнил бланки, полученные на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022 и 2023 годы, указав в них заведомо ложные суммы денежных средств, якобы уплаченных им за оказание ему медицинских услуг ООО «Старс Дентал» и ООО «Медико-оздоровительный центр Южный», содержащиеся в справках об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор - согласие на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Медико-оздоровительный центр Южный», копии кассовых чеков ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей справка об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор - согласие на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Старс Дентал», копии кассовых чеков «Старс Дентал» от 05.2022 год на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, 10.2022 года на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, справку об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указал банковские реквизиты счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, на который должны были быть перечислены денежные средства на общую сумму 299 000 рублей, также сформировал справки о доходах и суммах налога физического лица - его ФИО1 формы по КНД 11510ДД.ММ.ГГГГ год, по КНД №ДД.ММ.ГГГГ, КНД №ДД.ММ.ГГГГ год.

Оснований полагать, что подсудимый, признав вину по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами.

По смыслу ст. 159 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества ли иного лица в заблуждение.

Исходя из описания преступного деяния, которое судом признанно доказанным, инкриминированное ФИО1 покушение на мошенничество совершено посредством направления через «Личный кабинет налогоплательщика-физического лица» в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, заведомо подложные документы, указанные выше, подтверждающих якобы оказанные ФИО1 медицинские услуги и их стоимость, которые ему в действительности медицинскими организациями не оказывались, а также банковские реквизиты счета №, на имя ФИО1, на который должны были быть перечислены денежные средства на общую сумму 299 000 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества "в крупном размере" также нашел свое подтверждение, исходя из показаний свидетелей, исследованными письменными материалами дела, и примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав в совокупности все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, а именно матери.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 204-205), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 201), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193, 195, 197, 199), трудоустроен в ПАО «Мегафон» в должности старшего инженера.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, а также исходя из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, действий подсудимого, при этом достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, поведение виновного непосредственно после совершения преступления, в период производства по уголовному делу и его образ жизни в настоящее время, положительные характеристики личности виновного, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа без ограничения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер штрафа суд назначает подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи. Судом установлено, что подсудимый имеет стабильный доход.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и степени общественной опасности преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес>) ИНН <***>, КПП 505301001, л/с <***>, ОКТМО 46790000, номер счета получателя платежа 40№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, УИН 188 003 1635 8022 273124, Юридический адрес: 144002, <адрес>, почтовый адрес: 144002, <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО1, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, требование 45991 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование, справка об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказания платных медицинских услуг, чеки, поручение 12565 от ДД.ММ.ГГГГ, требование №-/тр/48031з, ответ на требование №-тр/48031/з, справка об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг ООО «Медико-оздоровительный центр Южный», чеки, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ЕГРН, сведения о банковских счетах ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ответ из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с электронной подписью и приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- мобильный телефон марки «TECnO POVA», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.