Постановление № 1-115/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

УИД-22RS0003-01-2021-000579-61 Дело №1-115/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 16 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Радионовой Н.А.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подозреваемого ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находился на территории усадьбы <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, расположенного на территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу, где неустановленным следствием предметом сорвал пробой с навесным замком на воротах, и через ворота прошел внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- метчики для нарезания резьбы размером М 16*1.5, в количестве 11 штук, стоимостью 76 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 840 рублей 40 копеек;

- метчики для нарезания резьбы размером М 12*1.5, в количестве 12 штук, стоимостью 46 рублей за штуку, на общую сумму 552 рубля;

- плашки для нарезания резьбы размером М 6, в количестве 9 штук, стоимостью 40 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 367 рублей 20 копеек;

- плашки для нарезания резьбы размером М 8, в количестве 3 штук, стоимостью 46 рублей 8 копеек за штуку, на общую сумму 140 рублей 40 копеек;

- плашки для нарезания резьбы размером М 10, в количестве 6 штук, стоимостью 59 рублей 6 копеек за штуку, на общую сумму 357 рублей 60 копеек;

- плашки для нарезания резьбы размером М 12, в количестве 16 штук, стоимостью 87 рублей 6 копеек за штуку, на общую сумму 1401 рублей 60 копеек;

- плашки для нарезания резьбы размером М 16, в количестве 12 штук, стоимостью 93 рубля 6 копеек за штуку, на общую сумму 1123 рубля 20 копеек;

- плашки для нарезания резьбы размером М 24, в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля за штуку, на общую сумму 384 рубля;

- плашку для нарезания резьбы размером М 42, стоимостью 366 рублей 44 копейки;

- насос для откачки воды стоимостью 439 рублей 20 копеек,

а всего на общую сумму 5972 рубля 04 копейки. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 5972 рубля 04 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб, на указанную сумму, который для значительным не является.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, следователь указывает на то, что: на момент совершения преступления средней тяжести, он был не судим; по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном раскаялся; своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, представил в суд письменное заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, и сообщил, что причиненный материальный вред возмещен ему в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО2 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО2 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.

Причастность ФИО2 к совершению преступления обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшего, показаниями самого подозреваемого, другими доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности лица, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО2, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: погружной насос для откачки воды с фрагментом шланга; стабилизатор; два газовых ключа; две отвертки; тиски (тисы); пассатижи (плоскогубцы); прицы; три капкана; метчики и плашки; гаечные ключи; полимерный мешок; полиэтиленовый пакет с навесным замком, принадлежащие ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить их собственнику - ФИО1.

Вещественное доказательство: рюкзак, принадлежащий ФИО2, по вступлении постановления в законную силу - оставить его собственнику - ФИО2.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО2, что:

1) сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты этого штрафа;

2) в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано А.С.Уманец