Апелляционное определение № 33-2782/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-2782/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2584/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Стойкова К.В.,

при помощнике судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований В.А.В. к Б.Д.С., Б.А.С., Управлению Росреестра по Тюменской области, кадастровому инженеру Г.Ю,Е. о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца А.М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области К.Е.Д., возражавшей против удовлетворяя апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Б.Д.С. Б.А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении из кадастра недвижимости земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <.......> тракт, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 0,2556га, на котором располагался жилой дом площадью 35,7кв.м. <.......> между Б.С.А., Б.Л.А., Б.Д.С., Б.А.С. был заключен договор мены квартиры на жилой дом, предметом которого являлся обмен квартиры, расположенной по адресу: <.......> (собственники Б.) на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> тракт, <.......> земельный участок под ним в размере 1500 кв.м Таким образом, в собственности истца осталось еще ориентировочно 10 соток земельного участка. Жилой дом, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> тракт, <.......>, был поставлен на кадастровый учет <.......>, регистрация договора произведена только в 2018 году, записи права собственности имеют две записи по ? доли в праве и в последующем предположительно после смерти родителей, кто-то из ответчиков вступил в права наследования, в 2019 году сделана запись о регистрации ? доли. Земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> тракт, <.......>, 167, площадью 2862 кв.м., поставлен на кадастровый учет декларативно <.......>, произведена регистрация права по ? доли в праве от <.......>, не установлено основание возникновения прав, дальше земельный участок снят с кадастрового учета ввиду раздела на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Земельные участки находятся в собственности ответчиков. В 2013 году земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет для последующего межевания, с адресным описанием: <.......> тракт, кадастровый <.......> и оформлением (по договоренности с родителями ответчиков) в соответствии с ранее заключенным договором из расчета 1500кв.м. ответчикам и 1000кв.м. истцу. Истец обращался к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, которая произвела постановку на кадастровый учет, но не завершила выполнение кадастровых работ. В последующем истец обращался к иному кадастровому инженеру для завершения, но обязательства кадастровым инженером так и не были выполнены. В последующем, с учетом образа жизни родителей ответчиков, с ними не представлялось возможным вести диалог для приведения документации в соответствие. В марте 2025 года в одной из местных групп социальных сетей <.......> истец увидел объявление о продаже земельного участка площадью 13 соток (кадастровый <.......>), размещенное ответчиком, после чего обратился к кадастровому инженеру и установил факт постановки на учет земельного участка без привлечения истца и последующему межеванию на два в отсутствие установленного на то законного основания, так как согласно заключенному договору мены ответчика было передано только 15 соток, а не 25 соток. Истец просил признать право собственности Б. на земельные участки с кадастровым номером <.......> и адресным описанием: <.......> тракт, а также с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......> тракт, отсутствующим; аннулировать и исключить из кадастра недвижимости указанные земельные участки. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, его представитель А.М.А., действующая на основании доверенности от <.......>, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчиков С.А.В., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, фактически ответчики пользуются земельным участком с 1998 года, никаких претензий до настоящего времени не получали.

Представитель Управления Росреестра - К.Е.Д. в судебном заседании

Ответчики Б.Д.С., Б.А.С., ответчик - кадастровый инженер Г.Ю,Е., ФИО1 третьего лица – Администрации Успенского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец В.А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции.

Указывает, что нарушение прав истца выражается в незаконном увеличении площади земельного участка, переданного ответчикам за счет земель, принадлежащим истцу.

Полагает, что судом должен быть рассмотрен вопрос об аннулировании и исключении сведений из ЕГРН и разрешен вопрос о законности образования участков.

Ссылается на превышение площади переданного земельного участка 2 862 кв.м вместо 1 500 кв.м, что не соответствует площади, указанной в договоре мены, раздел участка без участия истца и оформление права собственности на всю площадь.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Росреестра по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> В.А.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-<.......><.......>, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.......><.......> В.А.В. приобретает право частной собственности на землю по адресу: <.......> общей площадью 0,2556га. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилого строительства и ведения подсобного хозяйства.

<.......> между Б.С.А., Б.Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Д.С., <.......> Б.А.С., <.......>. с одной стороны и В.А.В. с другой стороны заключен договор мены квартиры на жилой дом, согласно п.1 которого Б.С.А., Б.Л.А., Б.Д.С. и Б.А.С. меняют принадлежащую им квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 47,1кв.м., в том числе жилой площадью 28,1кв.м., расположенную по адресу: <.......> на принадлежащий В.А.В. жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, службы, три навеса, бани, сеновала, общей полезной площадью 35,7кв.м., в том числе жилой площадью 18,2кв.м., находящийся по адресу: <.......> тракт, <.......>, с земельным участком мерою 1500кв.м.

Из материалов дела следует, что <.......> в Государственный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, разрешенное использование: ведение ЛПХ, площадь уточненная – 2862кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

<.......> в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......> тракт, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, площадь декларированная – 2556кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

<.......> В.А.В. выдано свидетельство <.......><.......> о государственной регистрации права, в соответствии с которым он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, площадь 2556кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......> тракт, кадастровый <.......>. Документ-основание: свидетельство на право собственности на землю РФ-<.......><.......> от <.......>, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <.......> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.......><.......>-й Тюменской ГНК, регистрационная запись <.......>.

<.......> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности В.А.В. на земельный участок с кадастровым номером <.......> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-<.......><.......> от <.......>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <.......> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.......><.......>, 4-й Тюменской ГНК, регистрационная запись <.......>.

<.......> Б.А.С. получены свидетельства <.......>, <.......> о праве на наследство по закону после смерти Б.С.А. и Б.Л.А. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <.......> тракт, <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 35,7кв.м., количество этажей – 1, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора мены квартиры на жилой дом от <.......>.

<.......> аналогичные свидетельства были выданы Б.Д.С. (<.......><.......>1 и <.......> соответственно).

<.......> в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Б.А.С. (доля в праве – ?), Б.Д.С., (доля в праве – ?) на земельный участок с кадастровым номером <.......> на основании договора мены квартиры на жилой дом от <.......>, свидетельств о праве на наследство по закону от <.......>, <.......>.

<.......> между Б.А.С. и Б.Д.С. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно условиям которого в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. В результате такого раздела образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

<.......> в ЕГРН одновременно внесены сведения: о земельном участке с кадастровым номером <.......> государственной регистрации права собственности Б.Д.С.; о земельном участке с кадастровым номером <.......> о государственной регистрации права собственности Б.А.С.; сведениям о земельном участке с кадастровым номером <.......>, записям о государственной регистрации прав присвоен статус «Архивная».

Земельные участки с кадастровыми номерами <.......><.......> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером Г.Ю,Е., соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от <.......>, заключенного между Б.Д.С. и Б.А.С.

Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> имеют различные характеристики, границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сведения о пересечении границ данных земельных участков отсутствует, следовательно, невозможно утверждать, что данные земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что доказательств тому, что истец является владеющим собственником спорных земельных участков суду не представлено, тогда как предъявлением иска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим может воспользоваться лишь владеющий собственник имущества, в то время как истец не является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем он не вправе требовать признания отсутствующим права собственности Б. на земельные участки, что не исключает возможности иным способом защитить ему свои права. В связи с чем, суд установив, что истец не является владеющим собственником спорных объектов недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим, суд отклонил доводы стороны ответчиков о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать отсутствующим право собственности Б. на земельные участки с кадастровым номером <.......> и адресным описанием: <.......> тракт, а также с кадастровым номером <.......>, адресным описанием: <.......> тракт; аннулировать и исключить из кадастра недвижимости указанные земельные участки, ссылаясь на превышение площади переданного земельного участка 2 862 кв.м вместо 1 500 кв.м, что не соответствует площади, указанной в договоре мены, раздел участка без участия истца и оформление права собственности на всю площадь.

На аналогичные доводы истец ссылается и в жалобе, указывая, что судом должен быть рассмотрен вопрос об аннулировании и исключении сведений из ЕГРН и разрешен вопрос о законности образования участков.

Избрание истцом иска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, являющегося исключительным способом защиты права, которое подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, о несоответствии размера (площади) зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок с учетом заявленных требований, праву, защищаемому истцом с указанием на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м, в то время как ответчикам принадлежит на праве собственности участок площадью 2862 кв.м, о возможности формирования двух земельных участков (один площадью 1373 кв. м, другой - 1489 кв. м), судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты права собственности – право собственника требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения установлен в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Виндикационный иск является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на имущество, представляет собой требование об устранение препятствии в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее иск.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Для защиты права используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Субъектом виндикационного иска может быть собственник или иной законный владелец имущества.

По смыслу ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник вправе предъявить владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Исходя из содержания указанной нормы обязательными условиями удовлетворения соответствующего иска, относящегося к способам защиты вещных прав, является принадлежность спорного имущества истцу и отсутствие правовых оснований для нахождения его во владении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе исследования доказательств, истец фактически не владеет спорным имуществом.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прав в отношении всего спорного имущества.Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены бесспорные доказательства в подтверждение открытого, добросовестного, беспрерывного на протяжении длительного времени владения и фактического использование спорным имуществом. Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования настоящему делу по виндикационному иску входят обстоятельства наличия у истца права на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должен быть рассмотрен вопрос об аннулировании и исключении сведений из ЕГРН и разрешен вопрос о законности образования участков, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

При признании права собственности ответчиков отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на данный участок, В.А.В. не учтено, что по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на обсуждение сторон не мог быть поставлен вопрос о возможности формирования двух спорных земельных участков, учитывая, что истцом не были заявлены требования об установлении части границ его земельного участка, являющимися негаторными, учитывая, что правоустанавливающие документы в отношении участка В.А.В. не оспаривались, с учетом позиции подателя жалобы для восстановления прав истца и соблюдения баланса интересов сторон. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав истца выражается в незаконном увеличении площади земельного участка, переданного ответчикам за счет земель, принадлежащим истцу, судебная коллегия считает не состоятельными.

С учетом нахождения спорных земельных участков в фактическом владении и пользовании ответчиков, принимая во внимание заявленные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об избрании ненадлежащего способа защиты.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «04» мая 2026 года.