Постановление № 5-506/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-506/2021

(УИД47RS0001-01-2021-001031-29)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 5-506/2021
10 июня 2021 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, 19.02.2013г.р., его отца ФИО2 №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором аптечного пункта ЛОГП «Ленфарм», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Бокситогорский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении АП № от 16.06.2020г. следует, что 11.03.2020г. около 20 час. 30 мин. ФИО1 совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар кулаком в область головы в правую ухо-височную часть своему сыну ФИО10, 19.02.2013г.р., чем причинила физическую боль в результате чего, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого отражено, что у ФИО10, на момент осмотра повреждений не обнаружено. ФИО1 состоит с ФИО10 в официальных родственных отношениях (мама ФИО10). В течение года ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, ранее не судима.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения ей указанного правонарушения не признала и пояснила, что она их сына Ставра не била и никаких побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении него не совершала. Их сын Ставр активный ребенок, он катается с отцом на велосипедах, ходит в походы в лес, катается на санках и занимается борьбой, поэтому синяки у него появляются постоянно. По решению суда Ставр 50 процентов времени проживает с ней и 50 процентов с папой. Отец работает тренером и умеет найти подход к детям. Мальчик боится отца, отец над ним довлеет. Мама добрая, она все простит, а отец строгий и он его боится и слушается. Отец ФИО2 №1 хочет лишить её родительских прав, поэтому постоянно внушает ребенку, что маму не надо слушаться, надо хулиганить и всячески настраивает сына против неё. Также отец с сыном проводит работу, чтобы он её оговаривал и всем говорил, что она его бьет. Когда мальчику задавали вопросы, он все рассказывает про неё как заученное стихотворение. Когда ребенок находится у нее отец звонит ему каждые пол часа и провоцирует его на хулиганские действия. Были случаи когда она забирала телефон у сына, но она его одного в комнате никогда не закрывала и свет не выключала. Она также считает, что написание данного заявления о привлечении её к административной ответственности- это месть отца за то, что она когда-то пыталась привлечь его к ответственности за то, что он ударил их сына скакалкой. Действительно были случаи когда она вызывала наряд полиции, но не на сына, а на отца. Все это произошло от того, что отец подговаривает сына её не слушаться, ребенок стал хулиганить и все крушить, стал хвататься за предметы. Состоялась комиссия и в настоящее время сына действительно забрали на шесть месяцев в центр, но ребенка забрали не только от неё, но и от отца. Она посещает сына в центре каждый день по 2 часа.

В судебное заседание 10.06.2021г. защитник лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 адвокат ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представила в суд письменное ходатайство, согласно которого по административному делу № в установленном законом порядке ей осуществляется защита ФИО1 Ссылаясь на п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката она сообщает о невозможности прибыть на рассмотрение дела 10.06.2021 в 10 ч. 30 мин. для участия в судебном заседании по уважительной причине, а именно: 10.06.2021 в 09 ч. 30 мин. с её участием назначено рассмотрение уголовного дела № в Тихвинском мировом суде на судебном участке № 68 Ленинградской области, что считается уважительной причиной. Кроме того, факт невозможности по уважительной причине прибыть 10.06.2021 года в судебное заседание возник 31.05.2021, т.е. до назначения указанной даты судебного заседания. Оправдательные документы будут представлены в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 09.06.2021г. защитник адвокат ФИО4 поддержала доводы, изложенные ФИО1, также полагала, что в деле не имеется доказательств причинения ФИО1 побоев своему сыну Ставру. Об обстоятельствах произошедшего свидетельствует только отец ребенка ФИО2 №1, к показаниям которого следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в деле и хочет лишить мать родительских прав в отношении сына. Сам ребенок при его допросе об обстоятельствах произошедшего ничего конкретно не говорит. В материалах дела и объяснениях сторон имеются существенные противоречия. Также считала, что на несовершеннолетнего ФИО10 могло быть оказано психологическое давление со стороны отца.

По ходатайству защитника ФИО4 в судебном заседании 09.06.2021г. был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бокситогорскому района ЛО майор полиции ФИО5, который показал, что данный материал изначально находился в производстве у другого участкового, затем материал был передан ему и им был составлен протокол об административном правонарушении. На момент передачи ему данного материала копия объяснений ФИО6 от 09.06.2020г. уже имелась в материалах дела, где находится оригинал данных объяснений ему не известно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, 19.02.2013г.р., его отец ФИО2 №1, который был допрошен судом в качестве свидетеля, показал, что его сын Ставр неоднократно жаловался ему на то, что мама его бьет, закрывает в комнате и выключает свет, отбирает телефон и не дает позвонить ему. Когда мальчик находится у матери он ему сам не звонит, всегда сын ему звонит, а мать отбирает у него телефон. Он обратился к заведующей детской поликлинике Мамай, которая ему посоветовала обратится к с сыном к психологу. Где-то в начале 2020 года он с сыном обратился к психологу, которая работает в школе №. Она около 40 минут общалась со Ставром в его отсутствие. После беседы с сыном она ему сообщила, что «что-то есть», скорее всего ребенок подвергался насилию со стороны матери и посоветовала, что если будут такие случаи, чтобы он обращался с заявлением в полицию. 12.03.2020г. он после обеда забрал сына из детского сада, Ставр начал ему рассказывать о том, что 11.03.2020 когда он находился с матерью ФИО1 у неё дома, около 20 часов сын захотел ему позвонить. Мать забрала у него телефон и разбила его. ФИО1 уже разбила три телефона, которые он покупал ребенку. После чего Ставр сказал, что ФИО1 ударила его кулаком в область головы в правую ухо-височную часть. Ставр сказал, что заплакал и мать его закрыла в маленькую комнату и выключила свет. В комнате он долги сидел и плакал, мать к нему не подходила. Он осмотрел голову ребенка, потрогал рукой, ребенок пожаловался на боль в той области куда мать ударила кулаком, он нащупал небольшую шишку. После чего он с сыном обратился в приемный покой и в полицию, где ему выдали направление к судебному эксперту, но тот принимает только один раз в неделю, поэтому ребенок был осмотрен не сразу же. Также пояснил, что у него никогда не было цели лишить мать родительских прав в отношении их сына и он не против их общения. ФИО1 неоднократно звонила ему в период когда Ставр находился у неё и говорила, чтобы он забрал их сына, т.к. Ставр хочет выломать дверь; за тот год мальчик 6 раз от неё сбегал к нему; ему также звонили соседи ФИО1 и говорили, что мальчик когда находится у матери постоянно просится к нему (отцу); был случай когда мальчик взял палку и пытался выломать матери дверь; в апреле и мае 2021 года мать два раза вызывала наряд полиции на Ставра, т.к. он её не слушался и хулиганил, а она не могла с ним справится, в результате сына на 6 месяцев забрали в центр.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доводы ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, 19.02.2013г.р., - его отца ФИО2 №1, оценив показания свидетеля ФИО5, а также имеющиеся в материалах дела доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от 16.06.2020г.;

- заявление ФИО2 №1 от 12.03.2020г., согласно которого он просит привлечь к ответственности бывшую сожительницу ФИО1, которая 11.03.2020г. в вечернее время по адресу: <адрес>, причинила побои нашему несовершеннолетнему сыну ФИО10, 19.02.2013г.р. (КУСП№ от 12.03.2020г.);

- направление на судебно-медицинское освидетельствование от 12.03.2020г.;

- сообщение КУСП № от 14.03.2020г. согласно которому 14.03.2020г. в ДЧ в 12 ч. 50 мин. поступило сообщение от медсестры приемного покоя ФИО3 о том, что оказана медицинская помощь ФИО10, диагноз: ушиб височной области справа, амбулаторное лечение;

- письменные объяснения ФИО2 №1 от 13.03.2020г., согласно которых 12.03.2020г. он после обеда забрал сына из детского сада, в раздевалке садика Ставр кинулся ему на шею и стал рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын находился с матерью ФИО1 у неё дома, около 20 часов сын захотел ему позвонить. Мать не разрешила ему дать телефон и позвонить ему, после чего Ставр сказал, что ФИО1 ударила его кулаком в область головы в правую ухо-височную часть. Ставр сказал, что заплакал и мать его закрыла в маленькую комнату и выключила свет. В комнате он долги сидел и плакал, мать к нему не подходила. Он осмотрел голову ребенка, потрогал рукой, ребенок пожаловался на боль в той области куда мать ударила кулаком, он нащупал небольшую шишку;

- письменные объяснения ФИО6 от 09.06.2020г., согласно которых он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находящейся выше этажом № проживает мать с ребенком. Иногда он слышит, что мать ругается на ребенка, кричит. Бьет она его или нет он не знает, но время от времени ребенок кричит: «Мама не бей»;

- акт судебно-медицинского обследования № от 17.03.2020г., составленный врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО7, согласно заключительной части которого следует, что у ФИО10 7 лет повреждений на момент обследования не обнаружено;

- письменные объяснения ФИО10 от 05.03.2020г., согласно которым опрос ребенка производился инспектором отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО8 в присутствии матери ФИО1, отца ФИО2 №1 и педагога-психолога МБУ «Бокситогорский ЦППМиСП» ФИО9. при этом ребенок пояснил, что «мама бьет меня каждый день, обижает по всякому: кулаками, ладошками бьет по голове, руку подворачивает за спину, прячет, иногда бьет просто так. Мама бьет меня каждый день. Я хотел позвонить папе, она отобрала у меня телефон, сказала, что отдаст, а сама не отдала, разрезала сим карту, обманула... мама бьет меня руками и всякими предметами, назвать предметы не могу, так как мне страшно. Бьет всякими кухонными предметами, например, вилками, просто махает, иногда я махаю»;

- письменными объяснения ФИО1 от 16.06.2020, согласно которых никаких телесных повреждений своему сыну ФИО10, 19.02.2013г.р., она не причиняла, и другие письменные материалы дела, суд приходит к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений своему несовершеннолетнему сыну ФИО10, 19.02.2013г.р., и её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку не найдено подтверждения события указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о нанесении ФИО1 11.03.2020г. побоев или совершение ей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО10, 19.02.2013г.р., суду не представлено; как следует из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, 19.02.2013г.р., его отца ФИО2 №1, допрошенного судом в качестве свидетеля, он очевидцем событий, произошедших 11.03.2020г. не был, о произошедшем ему известно только со слов сына ФИО10, при этом, сам ФИО10 по поводу событий, произошедших 11.03.2020, опрошен не был (к материалам дела приобщены письменные объяснения ФИО10 от 05.03.2020г., т.е. еще до указанных событий); каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО10 ушиба в височной области в результате событий, произошедших 11.03.2020 суду не представлено; в приемный покой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская ЦРБ» отец вместе с ребенком обратился по прошествии значительного периода времени- только 14.03.2020, судебно-медицинским экспертом ребенок был осмотрен только 17.03.2020г., при этом, каких-либо повреждений на момент осмотра обнаружено не было, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Судья