Приговор № 1-48/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лукояновского района Попкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Синицына Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне профессиональное, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Прибывшие на место происшествия инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старший лейтенант полиции ФИО2 и инспектор по розыску РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старший лейтенант полиции ФИО5 выявили внешние признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1.

В связи с чем, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старший лейтенант полиции ФИО4 в присутствии понятых на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>

ФИО1, испытывая личную неприязнь к инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшему лейтенанту полиции ФИО4, назначенному на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с с ДД.ММ.ГГГГ, отстранившему его от управления транспортным средством, желая создать ФИО4 неприятности по службе, решил опорочить ФИО4, обвинив его в совершении должностного преступления, которое тот в действительности не совершал.

Действуя из чувства мести к инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшему лейтенанту полиции ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на его необоснованное привлечение к уголовной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут прибыл в Отдел МВД России по Лукояновскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где будучи официально, письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обратился в дежурную часть отдела полиции с письменным заявлением, в котором сделал заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно превышении сотрудником полиции - инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, своих должностных полномочий, связанных с применением в отношении себя насилия, т.е. сообщил заведомо для него ложные сведения о нанесенных данных работником полиции ему телесных повреждений.

Поданное ФИО1 в ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области заявление в отношении инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в Книге учета сообщений о преступлениях за номером 1566, и для проведения служебной проверки направлено помощнику начальника Отдела МВД России (по PЛС)- начальнику отделения (отделение РЛС) Отдела МВД России по Лукояновскому району, которая была организована и проведена в отношении инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно - патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, но не выявила в его действиях каких-либо нарушений.

Также заявление ФИО1 в отношении инспектора дорожнопатрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 не нашло объективного подтверждения в ходе проверки, проведенной следственными органами, было ими опровергнуто, и установлено, что ФИО1 сообщил в отношении инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 не соответствующую действительности информацию.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 следователем Шатковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

ФИО1 своими действиями совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 в совершении тяжкого преступления, чем создал условия для его необоснованного уголовного преследования.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Синицын Н.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Попков А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по преступлению по ч.2 ст. 306 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по ч.2 ст. 306 УК РФ небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание по ч.2 ст.306 УК РФ ФИО1, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить с учетом ст.56 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу т отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Л.Н.Савельева