Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-4008/2016;)~М-4130/2016 2-4008/2016 М-4130/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

с участием помощника прокурора Лелеко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к ФИО1 о признании жилого дома выморочным имуществом, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Е.В.Н., *** года рождения, умер 22.09.2013. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 77,5 кв.м. и земельного участка под существующий дом площадью 600 кв.м. по адресу: ***, принадлежащее наследодателю на праве собственности от 02.06.2008 № *** и 06.11.2008 № ***.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.03.2015 по гражданскому делу № 2-99/2015 в удовлетворении исковых требований К.С.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, отказано; в иске ФИО1 к К.С.В., администрации городского округа «город Калининград» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, отказано. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22.07.2015 по делу № 33-3263/2015 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в виду отсутствия у наследодателя Е.В.Н. наследников, как по закону, так и по завещанию, недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 77,5 кв.м. и земельного участка под существующий дом площадью 600 кв.м. по адресу: ***, переходит в собственность городского округа «город Калининград». Согласно пп. 3 п. ст. 47 Устава городского округа «Город Калининград» к компетенции администрации городского округа «Город Калининград» относится право управлять муниципальной собственностью, решать вопросы создания, приобретения объектов муниципальной собственности в порядке, установленном законодательством.

Истец просит признать жилой дом общей площадью 77,5 кв.м. и земельный участок под существующий дом площадью 600 кв.м. по адресу: *** выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием «городской округ «Город Калининград» право собственности на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м. и земельный участок под существующий дом площадью 600 кв.м. по адресу: ***, выселить из указанной квартиры ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрация ГО «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 года исковые требования поддержала, пояснила, что ею был осуществлен выход к спорному жилому помещению, там присутствовал мужчина с собакой, с его слов стало известно, что ответчик живет в д. *** и пользуется домом, где находятся его личные вещи. Сам присутствующий при ее визите, пояснил, что присматривает за домом, когда ответчика там не бывает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела, так как он проживает в Кахахстане, и ему необходим срок для сбора и предоставления суду возражений, подачи встречного иска, оставлено без удовлетворения, поскольку о слушании дела он был уведомлен согласно телефонограмме 21 февраля 2017 года с разъяснением возможности вести дело через представителя. Копия искового заявления с приложенными к нему документами получена ФИО1 24 февраля 2017 года.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-го лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находятся (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.12.16. Е.В.Н. значится собственником жилого дома площадью 77,5 кв.м., распложенного по адресу: *** и земельного участка площадью 600 кв.м. с КН *** под существующий индивидуальный жило дом, распложенный по адресу: ***.

Согласно свидетельству о смерти I-PE № 757042 Е.В.Н. умер 22.09.2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из заявления ФИО1 от 03.03.17. следует, что постоянным местом его жительства является Республика Казахстан, ***. 05 августа 2012 года между ним и Е.В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ***. Согласно условиям настоящего договора продажная стоимость земельного участка и жилого дома составила *** рублей. Из которых *** рублей он оплатил сразу при подписании договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере *** рублей он передал Е.В.Н. в июле месяце 2013 года. Таким образом, им были полностью исполнены условия договора купли-продажи от 05.08.2013 года. В настоящее время члены его семьи проживают в жилом доме по адресу: ***, где, в том числе находятся его (их) общие вещи перевезенные из Республики Казахстан в г. Калининград после подписания договора купли-продажи от 05 августа 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09.09.2014 года по делу № 2-2706/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, и на земельный участок, расположенный по адресу *** отказано. В судебном заседании было установлено, что договор от 05.08.2012 года не был зарегистрирован в управлении Росреестра, имущество в виде дома и земельного участка Е.В.Н. ФИО1 не передавалось, акт приема-передачи не составлялся, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились 05.08.2013 года, истец самовольно проник в дом путем взлома, свидетели подтвердили, что Е.В.Н. до смерти проживал в спорном доме. Иных требований стороной истца не заявлялось.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 10.12.2014 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 09.09.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.03.2015 года по делу № 2-99/2015 иск К.С.В. удовлетворен частично. Установлен факт родственных отношений между К.С.В., *** года рождения и ее двоюродным дядей Е.В.Н., *** года рождения, умершего 22 сентября 2013 года. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, отказано. В иске ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа "Город Калининград" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22.07.2015 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 09.09.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Из наследственного дела N 47/2013 к имуществу умершего 22.09.2013 года Е.В.Н. усматривается, что 27.09.2013 года к нотариусу Калининградского нотариального округа Д.Е.В. обратился К.А.Н. с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны. Постановлением от 08.11.2013 года К.А.Н. возмещены денежные средства в размере *** рублей на достойные похороны Е.В.Н.

Учитывая положения ст. ст. 1111, 1151 ГК РФ, и тот факт, что срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании принадлежащего Е.В.Н. жилого дома общей площадью 77,5 кв.м. и земельного участка под существующий дом площадью 600 кв.м. по адресу: *** выморочным имуществом, и признании права собственности на этого имущество за муниципальным образованием.

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда (ч. 3 ст. 19 ЖК РФ) с момента перехода в собственность муниципального образования «ГО «Город Калининград» жилое помещение - по адресу: ***, фактически приобрело статус жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование ответчиком спорным имуществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако, законных прав обладания спорным имуществом ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 77,5 кв.м. и земельный участок с КН *** под существующий индивидуальный жилой дом площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: *** выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «городской округ «Город Калининград» право собственности на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м. и земельный участок с КН *** под существующий индивидуальный жилой дом площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: *** ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>