Решение № 12-543/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-543/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

основанием для вынесения постановления послужило превышение водителем транспортного средств марки ВАЗ 21099 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 02.03.2019 года в 12:12:21 по адресу: ФАД «Черкесск-Домбай» 51км 850м, допустил нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением от 12 марта 2019 года ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по результатам которой решением от 16 октября 2019 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковником полиции ФИО2 восстановлен срок обжалования постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменение, а жалоба без удовлетворения.

01 ноября 2019 года ФИО1 направил жалобу в Черкесский городской суд на постановление № от 12.03.2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, восстановить срок подачи жалобы на решение и постановление, так как с 06.11.2018г. по 05.07.2019 года находился в следственном изоляторе, и в соответствии с приговором Черкесского городского суда от 05.07.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, был освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 в судебное заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 16 октября 2019 года было получено ФИО1 18 октября 2019 года.

Согласно справки ФКУ Следственный изолятор № 1 ОФСИН России по КЧР от 18.09.2019 года, по данным архивных учетно-регистрационных документов ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО1, 10.12.1987г.р., содержался в следственном изоляторе с 069.11.2018г. (дата задержания - 01.11.2018г.) по 05.07.2019г. В соответствии с приговором Черкесского городского суда от 05.07.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, был освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. При этом на указанном транспортном средстве была превышена установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги ФАД «Черкесск-Домбай».

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При этом, к своей жалобе на постановление при обращении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 приложил справку из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР от 18.09.2019 года, которая не была учтена при вынесении решения от 16.10.2019 года.

Довод о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, суд пришел к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21099 гос. рег. знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Уважительной причиной пропуска срока ФИО1 для обжалования решения и постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР является его нахождение в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР с 06.11.2018 года по 05.07.2019 года, что является основанием для восстановления срока для подачи жалобы на решение и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР.

В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ФИО1 находилось в пользовании иного лица, ФИО1 не может являться субъектом правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы на решение от 16 октября 2019 года и на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД.

Решение от 16.10.2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и постановление № от 12 марта 2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу - удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева