Решение № 2-2144/2026 2-2144/2026~М-855/2026 М-855/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2144/2026

№ 2-2144/2026

66RS0001-01-2026-000917-73

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мовсисяну Нареку Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. После получения и активации карты банк осуществлял кредитование счета. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 8-19).

После подписания кредитного договора и активации карты банк установил ответчику лимит, осуществлял кредитование счета (л.д. 20-21).

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка 42,91% годовых.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства, по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из Тарифного плана ТП исполнение обязательств заемщика предусмотрено в форме ежемесячных минимальных платежей (л.д. 16-19).

Ответчик не производил оплату по договору обслуживания карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере (л.д. 22).

Таким образом, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда должен был быть внесен платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности.

Далее, суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было рассмотрено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 41-42).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (штамп почты России на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности.

Поскольку к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в июне 2017 году (по истечении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ со дня когда кредитор узнал о просрочке платежа), а с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 6 мес. после отмены приказа), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Мовсисян Нареку Суреновичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Гордина