Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о и ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о и ФИО2 к о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 347740 рублей 04 копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно нарушали порядок возврата кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 347740 рублей 04 копейки, из которых: основной долг - 314337 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 8388 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 18263 рубля 82 копейки, пени - 6750 рублей 00 копеек.

Ответчикам направлялись требования о необходимости досрочного погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ими не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец - АО «Россельхозбанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель просил рассмотреть дело без его участия, о чем представлено заявление.

Ответчики ФИО1 о, ФИО2 дважды извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, почтовые отправления не получали.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 о и ФИО2 к заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, а заемщики обязались солидарно возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору (пункт 1.5 договора).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, приобрел в собственность квартиру по цене <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей - собственные средства, <данные изъяты> рублей - заемные средства.

Согласно материалам дела квартира находится в залоге у АО «Россельхозбанк» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Платежным поручением № подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному кредитному договору выданы Банком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязались уплатить Кредитору неустойку: за первый случай пропуска - 750 рублей, за второй и каждый последующий - 1500 рублей.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в пункте 4.7.1 обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8).

Из выписки по счету видно, что с ноября 2017 года погашение кредита и процентов по нему заемщиками не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчиков перед банком составляет 347740 рублей 04 копейки, из которых: основной долг - 314337 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 8388 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 18263 рубля 82 копейки, пени - 6750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемых пени у суда не имеется.

Обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является, в том числе, залог приобретаемого недвижимого имущества: квартира, площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, приобретаемое покупателем по договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего кредит покупателю, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку указанное жилое помещение приобретено ответчиком за счет кредитных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Изложенное означает, что отказ в обращении взыскания на предмет залога возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога и незначительности самого нарушения.

Ответчики не возвращают кредит, данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом в течение 6 месяцев), а оснований полагать, что имеется явная несоразмерность размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога, у суда не имеется.

Сумма обязательств, не исполненных ответчиками - 347740 рублей 04 копейки, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, а перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 о и ФИО2 к существенно нарушили условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 о и ФИО2 к в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347740 рублей 04 копеек, из которых: основной долг - 314337 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 8388 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 18263 рубля 82 копейки, пени - 6750 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 о, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 о и ФИО2 к с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 о и ФИО2 к в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в возмещение уплаченной государственной пошлины по 6338 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: