Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2703/2017

Дело № 2-2703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на надлежащее качество представления коммунальной услуги по отоплению в период отопительного сезона в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилась подача тепла, температура воздуха в квартире не поднималась выше +15°C. Ответчик свою вину признал, произвел перерасчет за отсутствие теплоснабжения. В связи с указанными обстоятельствами она перенесла нравственные страдания, ей причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, доказательств причинно-следственной связи между отсутствием отопления и возникшим у истца заболеванием уха материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-1», привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, а управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УО «Ремжилзаказчик».

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в обслуживающую организацию ООО «ЖРЭУ-1» о том, что прекратилась подача отопления, в одной из жилых комнат полностью отсутствует отопление.

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «ЖРЭУ-1» в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования <адрес> в <адрес>, из которого следует, что температура в кухне + 17 °C, стояки отопления в нерабочем состоянии холодные, отопительные приборы прогреты неравномерно холодные.

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «ЖРЭУ-1» в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования <адрес> в <адрес>, из которого следует, что температура в кухне + 17 °C, стояки отопления в нерабочем состоянии, отопительные приборы прогреты неравномерно.

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «ЖРЭУ-1» в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования <адрес> в <адрес>, из которого следует, что температура в кухне + 17 °C, стояки отопления в нерабочем состоянии холодные, отопительные приборы прогреты неравномерно холодные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО УО «Ремжилзаказчик» по вопросу отсутствия отопления в комнате (на кухне).

В ответ на претензию истца ответчик произвел перерасчет за отсутствие теплоснабжения в комнате площадью 12 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346,67 рублей, что следует из ответа ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета по возврату за отсутствие услуги по теплоснабжению, сторонами не оспаривается.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил N 354).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в подпункте «в» пункта 3 Правил N 354 названо предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с п. 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, коммунальная услуга «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, которая согласно п. 15 Приложения N в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО УО «Ремжилзаказчик» осуществляет управление многоквартирным домом, именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг истцу и, как следствие, несет ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества.

В связи с тем, что имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в допущении нарушения требований к качеству коммунальной услуги по отоплению, при этом обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком были допущены нарушения требований к качеству коммунальной услуги по отоплению в период отопительного сезона, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей *** рублей - не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае штраф по п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ООО УО «Ремжилзаказчик» в добровольном порядке произвело уменьшение покупной цены (перерасчет) услуги отопления, а размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение права на надлежащее качество представления коммунальной услуги по отоплению в период отопительного сезона в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.05.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: