Приговор № 1-89/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рогожиной Ю.А., представившей ордер № 60 от 10.04.2024 и удостоверение № 10690, выданное 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Тульской области) от 27.12.2019 № 130, ФИО5 с 01.01.2020 занимал должность старшего государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Тульской области (далее по тексту центр ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области) по 07.12.2023.

На основании п. 32 главы 5 должностного регламента старшего государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, утверждённого руководителем центра ГИМС ГУ МЧС России в 2021 году, ФИО5 обязан осуществлять в установленном порядке работу аттестационной комиссии на право управления маломерными судами.

На основании приказа начальника ГУ МЧС России по Тульской области от 14.10.2022 № 270-К, ФИО6 с 17.10.2022 занимал должность государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 2 (г. Ефремов) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области по 07.12.2023.

На основании подп. «д» п. 19 главы 5 должностного регламента государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, утверждённого ВрИО руководителя центра ГИМС ГУ МЧС России в 2023 году, ФИО6 обязан осуществлять в установленном порядке аттестацию судоводителей на право управления маломерными суднами, включающую себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.

На основании приказа начальника ГУ МЧС России по Тульской области № 21-К от 28.04.2016 ФИО7 с 01.05.2016 занимала должность главного специалиста-эксперта отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Тульской области по 15.12.2023.

На основании главы 8 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Тульской области, утвержденного ВрИО начальника ГУ МЧС России по Тульской области 29.06.2017, оказывает государственную услугу по аттестации судоводителей и выдачи им удостоверений на право управления маломерными судами.

На основании приказа и.о. начальника ГУ МЧС России по Тульской области от 19.06.2023 № 380 утвержден состав аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области на право управления маломерным судном, согласно которому с 20.06.2023 ФИО5 и ФИО7 являлись заместителями председателя указанной комиссии, а ФИО6 являлся членом данной комиссии.

На основании п. 29 главы 4, п.п. 39, 41 главы 6 правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от 01.06.2021 № 356 (далее – правила аттестации на право управления маломерными судами), в помещении, предназначенном для проверки теоретических знаний, не допускается использование технических средств, способствующих выбору заявителем правильных ответов; итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается аттестационной комиссией по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя, решение аттестационной комиссии оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии. Особое мнение члена аттестационной комиссии (при его наличии) вносится в протокол заседания аттестационной комиссии.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, занимая вышеуказанные должности в период осуществления государственной услуги по аттестации судоводителей и выдачи им удостоверений на право управления маломерными судами, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами.

В период с 01.07.2023 по 26.07.2023 ФИО1, находясь на территории Калужской области в неустановленном месте, позвонил ФИО5 и в ходе телефонного разговора попросил его оказать ему помощь в получении удостоверения на право управления маломерным судном. В связи с этим ФИО5 ответил, что может за взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, совершить в пользу ФИО1 незаконные действия по способствованию незаконной выдачи последнему удостоверения на право управления маломерным судном вопреки требованиям п. 29 главы 4, п.п. 39, 41 главы 6 правил аттестации на право управления маломерными судами. При этом ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей необходимо будет перечислить на расчетный счет ФИО5

В связи с этим у ФИО1 в вышеуказанные дату, время и месте возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему государственному инспектору по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5, являющемуся заместителем председателя аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области на право управления маломерным судном, в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном в нарушение установленного порядка. В силу данных причин ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласился дать ФИО5 взятку в виде денег в указанном размере за совершение последним в пользу ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий, о чем сообщил ФИО5

После этого ФИО5, с целью выполнения договоренности с ФИО1, вступил в преступный сговор с государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы № 2 (г. Ефремов) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО6, являющимся членом аттестационной комиссии, и главным специалистом-экспертом отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Тульской области ФИО7, являющейся заместителем председателя аттестационной комиссии, на совершение за взятку в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, направленных на незаконную выдачу ему удостоверения на право управления маломерным судном вопреки требованиям п. 29 главы 4, п.п. 39, 41 главы 6 правил аттестации на право управления маломерными судами.

09.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 прибыл в центр ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождение аттестации на право управления маломерным судном, где вместо него и от его имени в нарушение правил аттестации на право управления маломерными судами ФИО6, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ФИО5 и ФИО7, используя находящееся в учреждении соответствующее компьютерное оборудование, дал правильные ответы на теоретическую часть аттестации. В результате этих заведомо незаконных действий в нарушение п. 29 главы 4, п.п. 39, 41 главы 6 правил аттестации на право управления маломерными судами ФИО1 получил положительную оценку по итогам прохождения теоретической части экзамена.

Далее, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 57 минут 09.08.2023 ФИО1 сдал практическую часть аттестации, о чем сообщил ФИО5 В связи с этим ФИО5 сообщил ФИО1 реквизиты своей банковской карты, привязанной к банковскому счету ФИО5, для перечисления на него ФИО1 денежных средств в качестве взятки.

После этого, в период с 09.08.2023 по 31.08.2023 ФИО7, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с предварительной договоренностью, достигнутой между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, осведомленная о незаконных действиях ФИО6 и нарушенном порядке получения права на управление маломерным судном ФИО1, находясь в здании по адресу: <...>, подписала протокол заседания аттестационной комиссии от 09.08.2023 № 29, в связи с чем последнему 09.08.2023 незаконно было выдано удостоверение на право управления маломерным судном с регистрационным номером 71-03-2023-020579 в центре ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области по вышеуказанному адресу.

09.08.2023 в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории Тульской области в неустановленном месте, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование деятельности органов МЧС России, существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета МЧС России, деформируя правосознание у граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, перевел с расчетного счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>», денежные средства в качестве взятки должностному лицу ФИО5 в общей сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за вышеописанные заведомо незаконные действия должностных лиц центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Он примерно в период с 01.07.2023 по 26.07.2023, находясь на территории Калужской области, позвонил человеку, которого он ранее не знал, с целью поинтересоваться о возможности получить удостоверение на право управления маломерным судном, а именно ФИО5 Он позвонил и сказал, что он является знакомым его близкого человека. После этого ФИО5 сразу проникся к нему доверием и пошел на контакт. Он попросил его помочь ему получить удостоверение на право управления маломерным судном за что он сказал ему, что отблагодарит его за помощь. ФИО5 озвучил ему размер благодарности, а именно 40 000 рублей, которые ему нужно было перевести на расчетный счет, который ФИО5 отправил ему в приложении вотс’ап. 09.08.2023 примерно в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: <...>, состоялся экзамен на получение удостоверений судоводителя. 09.08.2023 он поднялся на второй этаж, его встретила женщина, которая провела его за компьютер и включила тест. После того как он закончил прохождение тестирования, сотрудники центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, сказали ему проходить на первый этаж и после сказали ехать на р. Воронку Тульской области для прохождения практической части экзамена. Так, 09.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут все граждане, кто сдал теоретический экзамен, в том числе и он, приехали на участок местности около р. Воронки Тульской области. После он, управляя маломерным судном на р. Воронке Тульской области, собрали буйки на водной поверхности и направились к берегу. Затем, 09.08.2023 примерно в 15 часов 15 минут он перевел ФИО5 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей на расчетный счет, привязанный к банковской карте 2202 2022 1284 3274 ФИО5, номер которой ему сообщил последний в приложении вотс’ап, 09.08.2023 в 14 часов 57 минут за то, что сотрудники центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области оказали ему содействие в получении удостоверения на право управления маломерным судном в обход установленного порядка. 09.08.2023 в 15 часов 16 минут в приложении вотс’ап ФИО5 сообщил ему что денежные средства ФИО5 пришли. ФИО5 записан у него в мобильном телефоне как «Павел ГИМС». В его телефоне imei № имеются сведения, которые подтверждают его показания. Ранее в ходе выемки он добровольно выдал свой мобильный телефон и показал органам предварительного следствия доказательства данного преступления, а именно переписку с ФИО5 добровольно. Также ранее он предоставил выписку со своего расчетного счета, что подтверждает перевод 40 000 рублей ФИО2. Он осознает, что передал взятку в общей сумме 40 000 руб. должностному лицу центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, и незаконно получил удостоверение на право управления маломерным судном, которые он получил в течение недели после якобы сдачи экзамена в центре ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области по адресу: <...>. Им была написана явка с повинной 22.02.2024. По помощи в получении удостоверения он контактировал только с ФИО5, ему не было известно о его договоренности по данному вопросу с иными сотрудниками центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области. В содеянном очень сильно раскаивается, с первой минуты стал оказывать содействие сотрудникам предварительного следствия, и собирается продолжать оказывать содействие в следствии. Вину признает полностью. За данный факт ему очень стыдно (т. 1 л.д. 195-199, 212-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что ранее он работал в должности старшего государственного инспектора службы №1 ГИМС МЧС России. В его должностные обязанности входило: освидетельствование пляжей, допуск матросов-спасателей на пляжи, проведение профилактической работы, также он входил в состав аттестационной комиссии, где выдавались удостоверения на право управления маломерными судами. Кроме него в комиссию входили ФИО6, ФИО7 Процедура прохождения аттестации для выдачи удостоверения на право управления маломерными судами включала следующие действия: человек подает через портал госуслуг заявление, выбирает вид судна, место плавания, прилагает медицинскую справку. Инспектор проверяет полный пакет документов и назначает день экзамена. В первую часть экзамена входит теория на компьютере - решение билета. Если теория сдана, то лицо допускается до сдачи практических заданий. Данные действия могут проходить в один день. Также заявление возможно подать посредством личного приема, однако данной процедурой он не занимался. На каждый день, когда назначен экзамен, создается комиссия, состоящая минимум из пяти человек. При прохождении теоретических заданий присутствует 2-3 инспектора, при прохождении практических занятий также присутствует 2-3 инспектора. Примерно в июле 2023 года ему позвонил ранее незнакомый человек ФИО1, просил помочь получить удостоверение на право управления маломерными судами. По телефону он ему объяснил весь алгоритм действий, назвал сумму за эту услугу. Он должен был на банковскую карту перевести 40 000 рублей. Часть денег он должен был отдать ФИО6 и ФИО7 Указанные денежные средства не оформлялись в МЧС, они предназначались непосредственно для него. ФИО6 и ФИО7 были в курсе, он договорился с ФИО6, чтобы он сдал за ФИО1 теоретическую часть экзамена, ФИО7 присутствовала на каждом экзамене, и она должна была не препятствовать действиям ФИО6 Он перевел ФИО6 и ФИО7 по 4000 рублей каждому. Переводы производил на банковские карточки. День экзамена был назначен на 27 июля 2023 года. ФИО1 приехал на ул. Рязанская <...>. Его (ФИО5) на месте не было, ФИО1 по его просьбе встретил ФИО6 ФИО1 зарегистрировался и его посадили за компьютер для сдачи теоретической части экзамена. При этом был выдан логопас/пароль, который вводится в программу, после чего автоматически выдается билет на компьютере. В этот день ФИО1 не сдал экзамен, кто-то помешал. Ему сообщил об этом ФИО6 Он приехал через час и успокоил ФИО1 Для сдачи теоретической части экзамена дается 3 попытки. ФИО1 приехал в следующий раз 09.08.2023 и теорию за него сдал ФИО6

После сдачи всех экзаменов составляется протокол, в котором расписываются все члены комиссии. Председателем комиссии являлся ФИО3, заместителем председателя была ФИО4. В отношении ФИО1 был составлен протокол о том, что он успешно сдал теорию и практику. 09.08.2023 он не присутствовал при сдачи ФИО1 экзамена, членом комиссии не являлся, но там был инспектор ФИО8, которому он позвонил и попросил о подстраховке ФИО1 при прохождении практической части экзамена. В этот день ему были переведены денежные средства ФИО1 на его карту ПАО Сбербанк, в размере 40 000 руб., часть денежных средств он перевел ФИО6 и ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, ранее он являлся государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы №2 ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области, принимал участие в аттестационной комиссии, однако на тот период – июль 2023 года, находился на больничном. В это время к нему обратился сотрудник ФИО5 с просьбой о помощи одному человеку - ФИО1, сдать за него теоретическую часть экзамена на получение удостоверения на право управления маломерным судном. В назначенный день – 09.08.2023, он находился на втором этаже по адресу <...>. Он попросил ФИО5, чтобы тот договорился с ФИО7, которая входила в состав аттестационной комиссии. Она передала ему (ФИО6) логопас/пароль, он ввел его в компьютер, программа выдала ему билет, и он его решил. ФИО1 в этот момент присутствовал рядом с ним, он сидел за компьютером и создавал видимость, что он отвечает на вопросы. В комнате установлены камеры, но он не знает осуществлялась видеосъемка или нет. После прохождения теоретической части экзамена ФИО5 перечислил на его карту ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2000 руб. ФИО9 лично при сдачи ФИО1 экзамена не присутствовал, о происходящем он знает с его (ФИО6) слов.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что он является старшим уполномоченным по особо важным делам УФСБ по Тульской области, в его должностные обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. ФИО1 стал известен в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению противоправных действий сотрудников Государственной инспекции по маломерным судам. В феврале 2024 года в их адрес поступило поручение следователя следственного комитета о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 и доставления его для проведения с ним следственных действий. Местонахождение данного гражданина было установлено, он был доставлен для производства с ним следственных действий. Ему не было известно, что ФИО1 самостоятельно написал явку с повинной в правоохранительные органы, ФИО1 был установлен в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в начале августа 2023 года он принимал практическую часть экзамена у граждан, а именно находился на маломерном судне с гражданами, которые демонстрировали практические навыки управления маломерным судном. Указанные лица, проходящие практику в августе 2023 года как-либо незаконно экзамен по практике, не сдавали, все проходило в рамках правил и последние демонстрировали практические навыки управления маломерными судами (т. 1 л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 181-183).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от 22.02.2024, согласно которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УПК РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1-2);

-копией протокола выемки от 22.02.2024 с приложением в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, согласно которой у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон imei №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т. 1 л.д. 166-169);

-копией протокола осмотра предметов от 22.02.2024 в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, согласно которому осмотрен мобильный телефон imei №, который принадлежит ФИО1 и признан вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу. В ходе осмотра обнаружены сведения о переписки в приложении Whats’app между ФИО1 и ФИО5 по поводу организации передачи денежных средств в качестве взятки на общую сумму 40 000 рублей последнему за незаконное получения удостоверения на право управления маломерным судном, а именно реквизиты банковской карты ФИО5 и сведения о поступлении денежных средств ФИО5 (т. 1 л.д. 159-161);

-копией трудового договора № 10-ЦГИМС от 20.12.2019, согласно которой ФИО5 занимал должность старшего государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области с 01.01.2020. (т. 1 л.д. 47-48);

-копией трудового договора № 117-ГУ/2022 от 12.10.2022, согласно которой ФИО6 занимал должность государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 2 (г. Ефремов) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области с 17.10.2022. (т. 1 л.д. 60-62);

-копией приказа № 21-К от 28.04.2016, согласно которой ФИО7 занимала должность главного специалиста-эксперта отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Тульской области с 01.05.2016. (т. 1 л.д. 71);

-копией приложения к приказу и.о. начальника ГУ МЧС России по Тульской области №380 от 19.06.2023, согласно которой утвержден состав аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области на право управления маломерными судном, в которую были включены в том числе ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 111-112);

-копией приказа МЧС России № 356 от 01.06.2021 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» и указанные правила, согласно которым утвержден законный порядок получения удостоверения на право управления маломерным судном (т. 1 л.д. 113-122);

-копией протокола заседания аттестационной комиссии № 29 от 09.08.2023, согласно которой имеются сведения о том, что комиссией принято решение о получении ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном (т. 1 л.д. 123-124);

-копией выписки по платежному счету 40817 810 4 4010 1219763, открытому на имя ФИО1, где имеются сведения о переводе денежных средств в общей сумме 40 000 рублей на расчетный счет открытый на имя ФИО5 09.08.2023 в 15 часов 15 минут (т. 1 л.д. 139-140);

-копией выписки по счету дебетовой карты ФИО5, где имеются сведения о поступлении на указанную карту 40 000 рублей от ФИО1 09.08.2023 в 15 часов 15 минут (т. 1 л.д. 147-148);

-копией справки об операции, где имеются сведения о том, что ФИО6 получил 09.08.2023 в 14 часов 59 минут денежные средства от ФИО5 (т. 1 л.д. 149-150);

-копией выписки по счету дебетовой карты супруга ФИО7 – ФИО10, где имеются сведения о том, что на указанную карту от ФИО5 09.08.2023 в 15 часов 00 минут поступили денежные средства в общей сумме 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 151-152);

-регистрационной информацией на ФИО1, согласно которой имеется информация о выдаче 09.08.2023 удостоверения на право управления маломерным судном № 71-03-2023-020579 от 09.08.2023 последнему (т. 1 л.д. 154-158).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав ФИО1, имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов ФИО1 отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, данными в ходе судебного следствия; свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется.

Показания названных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Поэтому их показания, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в сою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 передал 40 000 рублей должностному лицу – старшему государственному инспектору по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5, являющемуся заместителем председателя аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области на право управления маломерным судном, за совершение последним в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном в нарушение установленного порядка.

Квалифицирующий признак совершения дачи взятки в значительном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 290 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечаний к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по преступлению, о чем ходатайствовал подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о передаче ФИО1 денежных средств должностному лицу – старшему государственному инспектору по маломерным судам группы патрульной службы № 1 (г. Алексин) центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5, за совершение заведомо незаконных действий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в феврале 2024 года в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение гражданина ФИО1, и он доставлен для проведения с ним следственных действий.

Также из материалов дела усматривается, что 22.02.2024 зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщает о передаче 09.08.2023 денежных средств сотруднику центра ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области за совершение заведомо незаконных действий, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки по факту незаконных действий ФИО1 направлен в адрес руководителя следственного органа для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечаний к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по преступлению суд не усматривает, поскольку он сообщил о преступлении и дал показания относительно обстоятельств дела 22.02.2024 при наличии у правоохранительных органов сведений о противоправной деятельности как самого ФИО1, так и других причастных лиц.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработка или иного дохода, и которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Тульской области), л/с <***>, единый казначейский счёт 40102810445370000059, р/с <***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН – 0, КБК 417 116 03130 01 0000 140 штраф по уголовному делу № 1.24.02700004.550029.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон», imei № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Потапова