Решение № 2А-2718/2019 2А-2718/2019~М-2251/2019 М-2251/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-2718/2019

Дело №2а-2718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее–ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа №№, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г.Казань с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа в виду его утраты.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3

Требования мотивированы тем, что 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30.06.2016, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от 25.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г.Казань о взыскании задолженности с должника ФИО4 Указанная выше информация получена ООО «АФК» 10.09.2019 из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ №№ от 25.01.2012 в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по УР, приставы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Судом установлено, что 30.06.2016 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного №10 по Ново-Савиновскому району г.Казань о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи от 22.04.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК».

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ по основаниям, приведенным в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «АФК» 09.10.2019, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав, либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный ст.11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю, суд считает необходимым отказать в данной части искового заявления в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований.

Направление вышеуказанных документов с нарушением установленных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования ООО «АФК», о возложении на Управление ФССП России по УР в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, при наличии доказательств его утраты, разрешается судом по правилам ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доказательств выявления факта утраты исполнительного документа суду не представлено, более того как указано выше исполнительный документ направлен в адрес ООО «АФК» 09.10.2019.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «АФК», изложенные в исковом заявлении в части возложения на Управление ФССП России по УР обязанности (в случае утраты исполнительного документа) принять меры по его восстановлению не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3,, УФССП России по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин