Решение № 2-11210/2025 2-11210/2025~М-7225/2025 М-7225/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-11210/2025Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0002-01-2025-011971-07 Дело № 2-11210/2025 г. Санкт-Петербург Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении убытков в размере 200692,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 10.11.2023 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Ford Transit, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в компании истца по договору КАСКО №2200RH1GR5338-3-191, в связи с чем последний произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме в пользу ООО «Рай Авто СПб», ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada, госномер №, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГКРФ у истца возникло право обращения за взысканием ущерба с лица, причинившего вред. Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, смс сообщение по телефону указанному в материалах ДТП получил, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Судом установлено, что 10.11.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу Санкт-Петербург ул. Уральская д. 19 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit, г.р.з. № собственником которого является АО «Почта России» под управлением ФИО2 и автомобиля Lada, госномер № под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. ДТП произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем Ford Transit, г.р.з. №. 10.11.2023 ИДПС по Василеостровскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в мотивированной части данного постановления вина ответчика установлена. Постановлением 18810078130003060631 по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п.11 ПДД РФ (отсутствие полиса ОСАГО) Данные постановления были получены ответчиком, сведений о том, что они были обжалованы и отменены, не представлено. Из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения материалов ДТП следует, что последний свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что при совершении маневра разворота в 2 действия, при сдачи задним ходом врезался в автомобиль Ford Transit, г.р.з. №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Transit, г.р.з. № была застрахована в компании истца по полису добровольного страхования №2200RH1GR5338-3-191, в связи с чем САО «ВСК» признал вышеуказанные события страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения 29.01.2024 на счет ООО «Рай Авто СПб» в размере 200692,1 руб. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП отсутствуют, что подтверждается протоколом о привлечении к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ФИО1 не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 200692,10 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур.Санкт-Петербург в пользу САО «ВСК» убытки причиненные ДТП 10.11.2023 г. в размере 200692 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7021 рубль. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Судья Кирсанова Е.В. Изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Кирсанова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |