Решение № 12-290/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 16 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-290/17 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 16.02.2018 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г, №... от 16.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 11.02.2018 года в 14 часов 31 минуту по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку ранее по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он не привлекался, в связи с чем, повторность в его действиях отсутствует. Указывает на отсутствие события правонарушения. Просит также восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что о наличии постановления ему стало известно лишь 02.04.2018 с официального сайта ГИБДД, ранее указанная информация на сайте ГИБДД отсутствовала. В связи с чем, просит постановление №... от 16.02.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем имеется обратное уведомление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, до судебного заседания представлен отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-9724 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 в своем ходатайстве указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, сведения о нем получил 02.04.2018 года на официальном сайте ГИБДД, в связи с чем, причину пропуска срока на обжалование постановления №... от 16.02.2018 года суд считает уважительной.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №... (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что 11.02.2018 года в 14 часов 31 минуту специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9724, сертификат №098464/416214-2017, поверка действительна до 10.04.2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №61677, свидетельство действительно до 11.03.2021 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

16.02.2018 года должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г, в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 11.02.2018 года в 14 часов 31 минуту совершил проезд перекрестка ул. Осипенко и ул. Лесная г. Самара на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из списка нарушителей правил дорожного движения, представленных административным органом, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 04.04.2017 года постановлением УИН: №..., которое было исполнено оплатой половины штрафа 17.04.2017 года.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии повторности совершения правонарушения при указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления №... от 16.02.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 16.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь