Постановление № 1-1018/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-1018/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

07 июля 2023 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер н0462579 от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего старшим специалистом в ООО «Перфетти ванн Мелле», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Торфяная дорога <адрес> стр. 1 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА СОУЛ (KIA PS (SOUL)» г.р.з. К 089 ВН 159, принадлежащим ФИО6, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в условиях ясной погоды, без осадков, сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к <адрес> и намереваясь выполнить поворот налево вне перекрестка на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра, и двигаясь со скоростью порядка 10 км/ч, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу и создал помеху для движения мотоциклу «Сузуки SV400S» государственный № АН 78 под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал со встречного направления прямо со скоростью порядка 60 км/ч, и на расстоянии около 1.0 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения мотоцикла «Сузуки SV400S» г.р.з. 1950 АН 78) и 19.0 м от угла <адрес> произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки SV400S» г.р.з. 1950 АН 78 потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести с единичным контузионно-геморрагическим очагом левой лобной доли, ссадина левой височной области; тупая травма груди - перелом 3 левого ребра по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиб обоих легких с разрывами левого легкого, с наличием воздушных полостей в полости разрывов (иневмагоцеле), с наличием воздуха в средостении (пневмомедиастинум); перелом акромиального конца левой ключицы; тупая травма таза - переломы обеих лобковых (лонных) костей, ветви левой седалищной кости с ушибом мочевого пузыря; кровоподтеки левого надплечья, правой подвздошной области, ссадины в области обоих локтевых суставов, в области обоих коленных суставов, в области левого тазобедренного сустава, в области левого плечевого сустава. Комплекс повреждений, при наличии травмы груди с разрывами левого легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...

- 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить доро1у встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, принесение извинений, денежную компенсацию вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 после разъяснений ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заявил, что не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, ссылаясь на двухобъектность преступления, в котором обвиняется ФИО1, удовлетворение ходатайства потерпевшего, прекращение уголовного дела, повлечет невозможность назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, которое может быть назначено на основании ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, загладил в денежном выражении потерпевшему вред, причиненный здоровью, потерпевший ФИО8 просит в отношении него уголовное дело прекратить вследствие примирения.

Вопреки доводам государственного обвинителя, возможность прекращения уголовного дела по обвинению в двухобъектном преступлении прямо предусмотрена разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Запретов для прекращения уголовного дела уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Объектами совершенного преступления являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения.

Исследовав и оценив юридически значимые обстоятельства, объекты преступного посягательства, волеизъявление потерпевшего, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были направлены на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствуют о нейтрализации вредных последствий в связи с полным возмещением потерпевшему ущерба.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

-оптические диски «Mirex» «hGX106101447F12» и «Verbatim» «N№», содержащие видеозапись ДТП, продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой