Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО3 от 25 сентября 2017 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, заявителю,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

25 сентября 2017 года мировым судьёй принято постановление о возврате заявления в связи с его несоответствием требованиям УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением, так как 15 сентября 2017 года мировым судьёй было принято аналогичное постановление. Перечисленные недостатки были устранены. Второе постановление противоположно первому, является надуманным. Мировым судьёй нарушена ст. 46 Конституции РФ.

ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, обязать мирового судью принять заявление к производству.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 требование об отмене постановления мирового судьи поддержал по приведённым в жалобе доводам.

Заслушав участника процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (включая ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно частям 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Не принятое мировым судьёй к производству заявление ФИО1 в целом содержит сведения, перечисленные в ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, за исключением сведений:

- о намерении на привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по конкретному происшествию (21 августа или 6 сентября 2017 года) либо по каждому из эпизодов с обозначением квалификации;

- об обстоятельствах деяния от 6 сентября 2017 года, позволяющих на стадии возбуждения уголовного дела квалифицировать деяние ФИО2, с учётом чего принять решение либо о принятии заявления к производству (при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) либо об отказе в принятии заявления и направлении материалов (в части) руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

Восполнение обозначенных пробелов на стадии принятия заявления к производству мирового судьи невозможно, в связи с чем постановление о его возврате является правомерным, соответствующим требованиям ст. 319 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО3 от 25 сентября 2017 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, заявителю оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова