Приговор № 1-2/2020 1-84/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

ДЕЛО № 1-2/2020 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000513-29)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Нейского межрайонного прокурора Фомичёвой О.С.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО14

защитника - адвоката Пугачёвой Н.В., предоставившей удостоверение №

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, п. «а б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 (он же ФИО17 ФИО20Р. С.), будучи привлечённым к административной ответственности

- 11 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ( за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 17 июля 2019 года, управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак « №». Двигаясь из г. Шарья Костромской области в сторону г. Галича Костромской области около 16 часов 00 минут 17 июля 2019 года на 10 км. автодороги «Нея - Абросимово» в Нейском районе Костромской области ФИО14 совершил дорожно - транспортное происшествие. При проведении проверочных мероприятий и освидетельствования ФИО14 было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,515 мг/л, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения.

Он же, 17 июля 2019 года около 16 часов 00 минут (точное время не установлено), управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований:

- абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-п. 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-абз. 2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- абз. 1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учтя положения п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»,

на 10 км. автодороги «Нея - Абросимово» в Нейском районе Костромской области, двигаясь со скоростью около 150 км/ч со стороны пос. Абросимово в направлении г. Нея, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем №», под управлением ФИО10 отчего автомобиль под управлением ФИО10 съехал в кювет. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО10 были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости, тупая закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек правого бедра, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева.

В результате проявленной преступной небрежности ФИО14, ФИО10 по неосторожности причинен закрытый поперечный перелом левой плечевой кости, который при признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повлек причинение тяжкого вреда здоровью.

Свою вину в совершении преступлений ФИО14 в судебном заседании признал частично.

Суду пояснил, что факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признаёт.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признаёт частично. Не признаёт то обстоятельство, что он оставил место дорожно- транспортного происшествия. Суду пояснил, что в этот день в июле 2019 г.( в этот же день произошло дорожно- транспортное происшествие) в г. Шарья он купил автомобиль марки « №». Составили с продавцом договор купли- продажи транспортного средства, передал продавцу деньги. Затем, он сходил в магазин « Красное Белое», купил 2 бутылки водки. Написал объявление о продаже данного автомобиля, т.к. автомобиль им был приобретён с целью перепродажи, наклеил объявление на автомобиль. Почти сразу же к нему подошла женщина с ребёнком и спросила не продаёт ли он данный автомобиль. Договорились о его продаже. Женщина предложила ему для оформления договора купли- продажи проехать в г. Галич, т.к. деньги и документы у неё находились там. Он согласился. До г. Мантурово женщина ехала за рулём сама( он знает что у неё было водительское удостоверение, т.к. она ему удостоверение показывала). Он в это время сидел на заднем пассажирском сиденье и распивал купленный им алкоголь, женщина это видела. Когда проехали г. Мантурово, то женщина попросила его сесть за руль автомашины, сославшись на усталость. Он сказал ей, что лишён права управления. На что она ответила, что если их остановят сотрудники полиции, она всё возьмёт на себя. После этого он сел за руль автомашины. Женщина находилась на заднем сиденье( разговаривала по телефону), а её ребёнок находился на переднем пассажирском сиденье. Ему постоянно приходилось отвлекаться на ребёнка, т.к. тот отстёгивал ремень безопасности. Когда он в очередной раз отвлёкся примерно на 2-3 минуты, а затем обратил внимание на дорогу, то увидел, что у его машины смят капот. Он не понял, что совершил столкновение с едущей впереди машиной, т.к. её не видел, никакого удара не почувствовал, решив что совершил столкновение либо с животным либо с человеком. Он пытался затормозить, но при нажатии на тормоз его машину стало «выкидывать» с дороги. При этом он видел, что на встречу ему ехала машина марки «Нива».Он постепенно стал сбрасывать скорость и когда попытался остановиться, его машина съехала в кювет. Женщина и ребёнок выбежали из машины и убежали в лес. Он посмотрел на дорогу сзади, но ничего на ней не увидел. Тогда он сел рядом с автомобилем и стал распивать спиртное. О том, что совершил наезд на автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. Исковые требования в части морального вреда признаёт в размере 50000 руб., в части материального ущерба в полном объёме.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ нашла своё подтверждение и доказывается:

- показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО10., которая в судебном заседании показала, что 17 июля 2019 года она на своём автомобиле со скоростью примерно 60-70 км/ час. ехала в г. Нея из п. Амбросимово. С нею в машине находился её младший ребёнок. В зеркало заднего вида, она увидела приближающийся на большой скорости автомобиль, который двигался в попутном направлении без включённого света фар. Когда она увидела данную автомашину, то расстояние между автомашинами было уже небольшое. Затем она почувствовала удар по задней части своего автомобиля. Потеряла сознание. Очнулась она уже сидящей на земле. Подъехали люди и машина «Скорой помощи». Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. По гражданскому иску пояснила, что на лечении она находилась примерно 1.5 месяца( первоначально ходила в гипсе, затем, после операции с тугой повязкой). Ей причинён тяжкий вред здоровью. Из-за полученного перелома со смещением, ей была сделана операция, поставлена пластина. Затем ей предстоит другая операция по извлечению пластины. На протяжении 15 дней( пока она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Нейская районная больница» и ОГБУЗ «Костромская областная больница», воспитанием двух её несовершеннолетних детей занималась их бабушка, дети были лишены на этот период её заботы. Физические травмы до сих пор её беспокоят. Психологические страдания выразились в том, что до сих пор она помнит обстоятельства этой аварии. На период ДТП она не работала, источником дохода является пенсия по уходу до достижения ребёнком 14 лет. Размер пенсии около 9300 руб. ФИО16 является для неё необходимостью, т.к. каждый день она возит ребёнка в садик в Нею в связи с тем, что ребёнку необходима помощь логопеда, а в п. Амбросимово логопеда нет. Повреждённый в ДТП автомобиль восстановлению не подлежит. Материальный ущерб состоит: из стоимости повреждённого автомобиля- 85 000 руб., стоимости не подлежащего ремонту планшетного компьютера- 4 600 руб. и затрат по проезду до г. Нея и обратно в п. Амбросимово, которые она несла пока не купила новый автомобиль;

-показаниями свидетеля ФИО7 которая в судебном заседании пояснила, что 17 июля 2019 года в приёмный покой для освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО17 Ею, дежурным врачом ОГБУЗ ФИО18, 17 июля 2019 года в 21 час. 56 мин. и 22 час. 07 мин. производились измерение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО17: в 21 час. 56 мин.- показания прибора- 1,475 мг/л, в 22 час. 07 мин.- 1,515 мг/л. Доставленный был спокоен. Об обстоятельствах ничего не рассказывал. При осмотре: зрачки на свет живые, речь невнятная, походка шаткая, в позе Ромберга- неустойчив. У ФИО17 было установлено состояние опьянения. Также у ФИО17 проводилось исследование мочи на наличие наркотических веществ. Наличие наркотических веществ установлено не было. У ФИО10 наличие алкогольного опьянения установлено не было;

-показаниями свидетеля ФИО12 который в судебном заседании показал, что летом 2019 г.( точное время он не помнит) в дежурную часть МО МВД России «Нейский» поступило сообщение о произошедшем дорожно- транспортном происшествии с пострадавшими. Он, в составе наряда ДПС, выехал на место ДТП. Когда подъехали, то увидели что в кювете лежит автомашина ВАЗ 10-ой модели. Остановились. Увидели ФИО19, который сидел рядом на обочине и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД ФИО21 остался с ним, а он поехал дальше, т.к. чуть дальше, на дороге, они увидели стоящую машину «Скорой помощи» и автомашину марки « Нива». Подъехав, он увидел, что в кювете лежит ещё одна автомашина ВАЗ пятнадцатой модели. При опросе ФИО19, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что купил автомашину в г. Шарья и перегонял её в г. Галич. Первоначально, факт управления автомашиной в момент ДТП он отрицал, но потом когда ему пояснили, что свидетели видели, что за рулём находился именно он, то он пояснил, что до г.Мантурово за рулём ехала какая-то женщина, затем пересел он, т.к. женщина сказала, что она устала и что если их остановят, то она сядет за руль. При осмотре места происшествия, следов торможения транспортного средства зафиксировано не было. На дороге были следы тосола. Считает, что из-за повреждения, автомашина под управлением ФИО19 остановилась сама. Расстояние между машинами было большое ( как ему кажется более 500 метров). При прибытии его на место ДТП никакой женщины и ребёнка, он ( ФИО12) не видел. За тот период времени, в течение которого они оформляли документы по произошедшему дорожно- транспортному происшествию, женщина, по его мнению, если бы она была, то бы вышла из леса;

- показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании показал, что автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№» принадлежал ему. Данную автомашину он купил примерно в июне 2019 года у жительницы поселка Поназырево. Автомобиль он приобрел на время, так как его автомобиль находился в ремонте. По этой причине в органах ГИБДД автомобиль на себя не оформлял. Страховой полис также отсутствовал. После окончания ремонта своего автомобиля, приобретённый автомобиль он решил продать. Для этого он разместил в нескольких социальных сетях в сети «Интернет» объявления о его продаже. Ему по объявлению позвонил мужчина, поинтересовался, не продал ли он автомобиль. Затем данный мужчина позвонил примерно через неделю и предложил встретиться. Встретились, посмотрели автомобиль. ФИО16 покупателю понравилась. Письменно составили договор купли- продажи автомобиля. После составления договора и получения денег, он передал машину новому собственнику. Вечером, в этот же день, ему позвонили сотрудники полиции, пояснив, что данная машина попала в дорожно- транспортное происшествие. Они стали выяснять обстоятельства её продажи. По телефону он рассказал все вышеописанное. В настоящее время договор купли- продажи автомашины у него не сохранился;

- показаниями свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО22 в данных системы ФИС ГИБДД имеются сведения о лишении его специального права по постановлению от 29 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Исчисление данного срока началось со дня изъятия водительского удостоверения, т. е. с 11 июля 2014 г. Срок лишения специального права по данному постановлению истек 11 января 2016 г. По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года срок лишения специального права составляет на 2 года. В январе 2018 года данный срок закончился. Давность 1 год. На следующий день после окончания данного срока стал исчисляться срок лишения специального права по постановлению от 11 сентября 2014 г. мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. При сложении данных сроков, срок лишения специального права истекает в январе 2021 г;

- показаниями ФИО2 которая пояснила, что с января 2017 года она работает в ОГБУЗ «Нейская районная больница», фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 17 июля 2019 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство вместе с ФИО13 Примерно в 16 часов 30 минут диспетчеру поступил вызов о дорожно - транспортном происшествии на промежутке автодороги «Нея - Мантурово». Звонок поступил от очевидцев ДТП, которые сообщили, что пострадали женщина и ребенок. Когда приехали на место ДТП в кювете по левой стороне дороги ( если ехать со стороны г. Нея) находился автомобиль черного цвета, марку машины не знает, около нее находился молодой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, не русской внешности, рядом с мужчиной больше никого не было. Мужчина пояснил, что медицинская помощь ему не требуется, что данный автомобиль он продал какой - то женщине, которая находилась за рулем автомобиля, но они никакой женщины не видели, мужчина пояснил, что женщина убежала в лес. Потом к ним подошел мужчина - очевидец и указал на место, где находятся пострадавшие. Проехав чуть дальше, они увидели с правой стороны, (если ехать со стороны г. Нея) в кювете находился автомобиль какого он был цвета и марки не помнит. Рядом с автомобилем находилась женщина, она сидела и не могла подняться, жаловалась на боли в левой руке, боль в правой ноге и лице. Женщина была в сознании, в месте и времени ориентировалась, на поставленные вопросы отвечала внятно. Как было установлено женщину звали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у нее были установлены следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, перелом спинки носа, закрытый перелом левой плечевой кости, закрытый прелом правой шейки бедра. В автомобиле очевидцев находился несовершеннолетний ребенок, как было установлено ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре ребенок был в сознании, жаловался на боль в правой руке и голове. Каких - либо серьезных повреждений у ФИО11 установлено не было. После оказания первой медицинской помощи пострадавшие были госпитализированы в «Нейскую районную больницу». Из очевидцев на месте ДТП она видела только мужчину и женщину их личности ей неизвестны (л.д.175-177 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО13 которая пояснила, что со 02 января 2009 года она работает ОГБУЗ «Нейская районная больница», фельдшером выездной бригады скором медицинской помощи. 17 июля 2019 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство вместе с ФИО2 Примерно в 16 часов 30 минут поступил вызов о дорожно - транспортном происшествии на промежутке автодороги «Нея - Мантурово».. По приезду на место ДТП они сначала обнаружили мужчину рядом с машиной, машина была в кювете по левой стороне дороги,если двигаться из г. Нея, какой марки был автомобиль сказать не может, насколько помнит автомобиль был темного цвета. Мужчина был не русской внешности, в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на самочувствие у него не было. Так как диспетчер сообщил, что при совершении ДТП пострадали женщина и ребенок, они спросили у мужчины где женщина и ребенок, на что он ответил, что они убежали в лес. Потом приехали сотрудники полиции они мужчину оставили с ними, а сами поехали дальше, примерно метров через 500, точно сказать не может, им сообщили, что есть пострадавшие женщина и ребенок. Когда они подъехали, то увидели в кювете еще одну машину. ФИО16 находилась в кювете по правой стороне дороги, если двигаться со стороны г. Нея. Рядом с автомобилем сидела женщина, в автомобиле очевидцев находился ребенок женщины. Изначально они осмотрели ребенка, у ребенка были ушибы мягких тканей лица и предплечья правой руки. После чего они подошли к женщине, она находилась в сознании, самостоятельно встать не могла, жаловалась на головную боль, боль левой руки, правой ноги. В пространстве и времени ориентировалась, на все вопросы отвечала адекватно.После оказания первой медицинской помощи пострадавших направили в ОГБУЗ «Нейская районная больница». Кроме пострадавших, очевидцев и мужчины не русской внешности в районе ДТП она никого не видела. Среди очевидцев были мужчина и женщина. Очевидцы ДТП ей не знакомы, их видела в первый раз. По пострадавшим пояснила, что женщину звали ФИО10, как звали ее сына не помнит (л.д. 211-213 т.1);

- показания свидетеля ФИО4 показавшей, что 17 июля 2019 года около 16 часов 00 минут она вместе с мужем и сыном ехали из г. Нея в г. Мантурово, в автомобиле она находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны и смотрела в окно. Погода была ясная, без осадков, покрытие дороги асфальтобетонное, сухое, ни встречного, ни попутного транспорта не было, дорога ровная. Вдруг ее муж сказал, что кто - то съехал с дороги в кювет, она посмотрела вперед и увидела, что мимо со встречного движения проехал автомобиль темного цвета, какой марки пояснить не может. Она успела разглядеть, что капот у данного автомобиля был смят. Кто находился за рулем, и были ли в данном автомобиле пассажиры, пояснить не может. Они остановились рядом с автомобилем, который съехал в кювет. Рядом с автомобилем находилась женщина, за машиной был ребенок. Она сразу вызвала скорую помощь (л.д. 200-202 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО9 показавшего, что 17 июля 2019 года около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле «№ вместе со своей женой ФИО4 и сыном ФИО8. ехали из г. Нея Костромской области в г. Мантурово Костромской области. Он помнит, что погода была ясная, без осадков, покрытие дороги асфальтобетонное, сухое, интенсивность движения была небольшой, ни встречного, ни попутного транспорта не было, дорога ровная, видимости ничего не препятствовало. Минут через 15-20 от начала движения он увидел, что спереди со встречного направления на правую сторону в кювет пролетела машина. Практически сразу он увидел, что по встречному направлению ехал автомобиль ВАЗ 10-ой модели темного цвета, бампер данного автомобиля был разбит. За рулем этого автомобиля он разглядел мужчину, насколько помнит, цвет волос у мужчины был темный, одет был в спортивный костюм. Подъехав к месту, где автомобиль съехал в кювет, он сразу остановил свой автомобиль и пошел посмотреть, что произошло, может кому - то требуется помощь. Когда он подошел, то увидел, что в кювете находится автомобиль «ВАЗ» 15-ой модели синего цвета. Рядом с машиной лежала женщина, а за машиной находился мальчик, насколько он понял каких - либо телесных повреждений ему причинено не было. Женщина пострадала больше, но была в сознании, после чего его жена вызвала скорую помощь (л.д. 204-206 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО8., показавшего, что 17 июля 2019 года около 16 часов 00 минут он вместе с родителями ехал из г. Нея Костромской области в г. Мантурово Костромской области. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье и смотрел вперед. Вдруг увидел, что спереди со встречного направления на правую сторону в кювет пролетела машина. Сразу же за ней по встречному направлению мимо их проехала автомашина ВАЗ 10-ой модели, темного цвета, бампер и капот у автомобиля были разбиты, государственного знака не видел. Он видел, что за рулем данного автомобиля, находился мужчина, с темными цветом волос, еще успел разглядеть, что одет мужчина был в спортивный костюм. Они остановились и пошли посмотреть, что произошло. В кювете находился автомобиль ВАЗ 15-ой модели синего цвета. Перед машиной находилась женщина, как он понял пострадавшая ДТП, а за машиной находился мальчик (л.д. 208-209 т. 1);

- рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 17 июля 2019 года о том, что 17 июля 2019 года в 16 часов 28 минут по телефону в дежурную часть обратился фельдшер СМП ФИО18 ФИО5 которая сообщила, что на автодороге у пос. Абросимово столкнулись две автомашины, возможно есть пострадавшие ( л. д. 12 т.1);

- рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 17 июля 2019 года о том, что 17 июля 2019 года в 18 часов 42 минут по телефону в дежурную часть обратился фельдшер СМП ФИО18 ФИО5 которая сообщила, что с ДТП доставлена ФИО10 и ФИО11 с телесными повреждениями( л.д. 13 т. 1);

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 17 июля 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым место дорожно - транспортного происшествия находится вне населённого пункта и расположено на автодороге Нея- Амбросимово, проходящий в направлении запад- восток. Место ДТП расположено на расстоянии 530 м, к западу от столба 10 км., на расстоянии 720 метров к западу от моста через реку Боровица. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтобетонное. Состояние покрытия: сухое. Дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11.7 м. К проезжей части примыкают: справа обочина шириной 1.3 м., расположенная на уровне проезжей части, слева обочина шириной 1.2 метра, расположенная на уровне проезжей части. За обочинами слева и справа расположены кюветы, заросшие кустами и деревьями. Дорожные знаки отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Видимость дороги более 500 м. Автомобиль № гос. номер № расположен в левом кювете, передней частью направлен в восточную сторону. Расстояние от левого переднего колеса до левого края проезжей части 10.1 м., до моста через р. Боровица 775.1 м. Расстояние от левого заднего колеса до левого края проезжей части 10.3 м. до моста через р. Боровица 777.3 м. Имеет повреждения: отсутствуют стёкла, вдавлена крыша, отсутствует задний бампер, задняя часть от крышки багажника и ниже вдавлены внутрь, стёкла задних фонарей. Автомобиль № гос. номер № расположен в правом кювете. Передней частью направлен в северо- западную сторону. Расстояние от левого переднего колеса до левого края проезжей части и до моста через р. Боровица соответственно 20.5 м. 1262.7 м. Расстояние от левого заднего колеса до левого края проезжей части и до моста через р. Боровица соответственно 18.3, 1260.7 метров. Имеет повреждения: расколот передний бампер, отсутствуют стёкла передних фар, капот деформирован кверху, возле переднего левого колеса имеется истечение эксплуатационной жидкости Следы торможения отсутствуют. Обнаружены следы бокового скольжения( левый след- 5.7 м. от левого края проезжей части, 745 м. от моста через реку Боровица. Правый след- 8.6 м. от левого края проезжей части, 730,9 м. от моста), пересекающие проезжую часть влево и оканчивающиеся на краю проезжей части( л.д.15-30 т. 1);

-протоколом 44 ВМ № 107304 о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2019 года (л.д.53 т. 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 17 июля 2019 года и чеками, согласно которым у ФИО10 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 57-58 т. 1);

- протоколом 44 ВМ № 099290 о направлении ФИО17 ФИО20Р. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2019 года (л.д.56 т. 1);

- актом медицинского освидетельствования ФИО17 на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 июля 2019 г. и чеками, согласно которым 17 июля 2019 г. в 22 час. 07 мин. у ФИО17 было установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,515 мг/л (л.д.57-58 т.1);

-материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО17(л.д.59-63 т. 1);

-заключением эксперта № 3/370, 3/371 от 14 сентября 2019 года, согласно которому механизм дорожно-транспортного происшествия определяется следующим образом: первоначально автомобиль «№» двигался прямолинейно по своей полосе движения со стороны п. Абросимово в направлении г. Нея. Проехав мост через р. «Боровица» контактировал своей передней частью с задней частью автомобиля «№», двигавшегося в прямолинейно в попутном направлении с меньшей по назначению скоростью под углом около 00. Данное столкновение можно квалифицировать как попутное, блокирующее. В результате столкновения на автомобили стали действовать внешние силы, вызвавшие изменения первоначального движения автомобиля «№», который сместился на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием и перемещением в левый кювет, где занял место, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Автомобиль «№» переместился в направление первоначального движения хаотично меняя направление, далее сместился на правую по ходу движения обочину с последующим перемещением в правый кювет, где занял место, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Максимально допустимая скорость движения автомобилей «№» и «№» составляет 283 км/ч. Скорости движения автомобилей «№» и «№» соответствуют установленной видимости в направлении движения. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации предотвращение происшествия для водителя автомобиля «№» зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а от соблюдения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «№» в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 9.10, абз. 1 п. 10.1 с учетом п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д.72-77 );

-заключением эксперта № 161 от 23 августа 2019 года согласно которому у ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 17 часов 35 минут 17 июля 2019 года имелись следующие телесные повреждения:

1.1)<данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не менее чем на 1/3;

1.2)<данные изъяты> Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель;

1.3)<данные изъяты> Данные повреждения могли быть получены от действия твердым тупым предметом или при ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения могли быть получены в условиях одномоментно травмы, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. ( л.д.86-87 т. 1);

-карточкой учёта транспортного средства с государственным регистрационным знаком № согласно которой собственником данного транспортного средства значится ФИО1(л.д.97 т.1);

-карточкой учёта транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно которой собственником данного транспортного средства значится ФИО10 (л.д.99 т.1);

- карточками операций с водительским удостоверением ФИО10. и ФИО17 (л.д.100-101 т. 1);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО17 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( л.д. 110 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 01 октября 2019 года, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 октября 2019 г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль № с государственным регистрационным знаком Н № и автомобиль № с государственным регистрационным знаком № Оба автомобиля имеют механические повреждения(л.д.154-163 т.1);

-договором купли- продажи транспортного средства( автомобиля марки №) от 24 июня 2019 года, заключённому между ФИО1( продавцом) и ФИО3 и свидетельством о регистрации автомобиля(л.д. 191,193 т.1);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 29 января 2014 года республики Башкортостан, согласно которому, ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 138 т.1);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 11 марта 2014 года республики Башкортостан, согласно которому, ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 139 ч. 1);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от 11 сентября 2014 года республики Башкортостан, согласно которому, ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 140 т. 1);

-сведениями ЗАГС о перемене фамилии, имени и отчества ФИО17 ФИО20Р. С. на ФИО14( л.д. 141 т. 1);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО17, согласно которой датой начала течения срока специального права по постановлению мирового судьи от 25 февраля 2014 года- является 11 июля 2014. Дата окончания срока исполнения 11 января 2016 года.

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устранённых противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему:

Юридическая квалификация действий ФИО14 по ст. 264.1 УК РФ дана правильная- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО14 по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, квалифицированы не правильно и подлежат переквалификации, т.к. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ-сопряжено с оставлением места его совершения, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из анализа полученных доказательств после столкновения автомашин под управлением ФИО14 и ФИО10 автомашина под управлением ФИО14 также получила механические повреждения, в результате чего стала хаотично менять направление движения, а затем произошло её опрокидывание в кювет. После опрокидывания ФИО14, имея физическую возможность до прибытия сотрудников ГИБДД, покинуть место дорожно- транспортного происшествия, этого не сделал. Доказательства, свидетельствующие, что остановка транспортного средства под управлением ФИО14, произошла в результате полученных механических повреждений, а не действий водителя -отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО14 должны быть квалифицированы по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшей и учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что вину свою ФИО14 признал, фактически явился повинной, т.к. в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО17 от 18 июля 2019 г.( л.д. 35 т.1 ) в котором он сообщил, что в период совершения дорожно- транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения и являлся водителем автомашины и рассказал подробно о причинах совершения дорожно- транспортного происшествия, в совершении содеянного раскаивается, способствовал расследованию преступления, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УКРФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО14 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО14 характеризуется удовлетворительно. Как следует из характеристики: трудоустроен охранником в г. Москва. На учетах в МО МВД России «Шарьинский» не состоит, имеет приводы в МО МВД России «Шарьинский», ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, увлекается спиртными напитками.

Удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства. Отмечается, что к соседям он относится приветливо, уважительно, В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. За период проживания по адресу: <адрес> ( с 03 апреля 2019 г.) зарекомендовал себя с хорошей стороны.

Потерпевшая ФИО10. на строгом наказании не настаивает.

Ранее ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Постоянного источника дохода и места работы не имеет.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие стабильного источника дохода, суд считает, что наказание ФИО14 по ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, факты неоднократного привлечения ФИО14 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельство что ФИО14 реальных мер к заглаживанию перед потерпевшей ФИО15 причинённого ей материального и морального вреда не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого, при отбывании ФИО14 наказания в колонии-поселении. Основания для применения положений в отношении ФИО14 ст. 53.1 УК РФ- отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО14 положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии- поселении.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ей и её несовершеннолетнему ребёнку, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении компенсации морального вреда, причинённого ФИО10. судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных ею повреждений, их влияние на привычный образ и качество жизни потерпевшей и её близких, степень нравственных ей и физических страданий.

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью ФИО10 причинён тяжкий вред. В результате полученной травмы ФИО10 испытывала чувства боли. После причинения вреда на протяжении значительного периода ФИО10 проходила первоначально стационарное, а затем амбулаторное лечение, была ограничена в движении, не смогла вести привычный образ жизни, полноценно заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей. В дальнейшем ей предстоит ещё одна операция. Данные обстоятельства, по мнению суда, непосредственно повлияли на качество её жизни и будут оказывать влияние в дальнейшем.

Данное повреждение здоровья было причинено ФИО14 по неосторожности, но в связи с грубым нарушением подсудимым Правил Дорожного движения РФ.

Грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, в действиях ФИО10 не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с учётом степени вины ФИО14, с учётом материального и семейного положения ФИО14, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнего ребёнку ФИО10 ФИО11 суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, т.к. в исковом заявлении ФИО15 отсутствует сумма компенсации морального вреда, подлежащая, по её мнению, взысканию за причинные ребёнку нравственные и физические страдания, отсутствует указание на характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, ФИО11. потерпевшим по данному уголовному делу не признан.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 100 000 руб, суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО14 исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 100 000 руб. признал в полном объёме, представив в материалы дела письменное заявление о признании гражданского иска в данной части. Как установлено в судебном заседании ответственность ФИО14, как водителя транспортного средства № государственный регистрационный знак № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Факт причинения потерпевшей ФИО10 ущерба в данной сумме, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Признание иска гражданским ответчиком ФИО14 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО14 причинённого материального ущерба в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что ФИО14 скрывался от суда, в связи с чем ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым, ранее избранную меру пресечения оставить без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - 3 года 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО14 наказание в виде в виде 3( трёх) лет 03( трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Отбывание наказания ФИО14 назначить в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с 17 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два отбывания наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с подсудимого ФИО14 в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 100 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Всего взыскать с ФИО14 в пользу ФИО10 300 000( триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО10, заявленные в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 о взыскании морального вреда, причинённого её несовершеннолетнему ребёнку ФИО11. оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом данного гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомашина «№»- передать подсудимому.

- автомашина «№»- передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А