Приговор № 1-280/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001659-27 дело № 1-280/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 280/2019 в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 23 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1 находилась у здания ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 3», расположенного по <адрес><...> в Ленинском районе г. Нижний Тагил со своей знакомой Потерпевший №1, которая передала ФИО1 свой паспорт, с находящейся в нем пластиковой кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с целью их сохранности. После чего ФИО1 пришла к себе домой в комнату № в <адрес> в г. Нижний Тагил, где обнаружила в паспорте банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1

ФИО1, полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> на имя Потерпевший №1, решила осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от банковской кредитной карты, который ранее ей сообщила владелица банковской карты.

27 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1 вернула Потерпевший №1 принадлежащие ей документы, при этом банковскую кредитную карту умышленно, из корыстных побуждений оставила у себя с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту №, эмитированную к данному счету.

В осуществление своих преступных намерений, 26 августа 2018 года, в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 52 минут, ФИО1, находясь в магазине, расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская кредитная карта с находящимися на счете денежными средствами ей не принадлежит, и она не имеет права ими пользоваться и распоряжаться, передала кассиру магазина для оплаты за приобретенный товар банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений поочередно похитила денежные средства в сумме 526 рублей, приобретя товар на указанную сумму, затем в том же магазине совершила операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 581 рубль и на сумму 25 рублей, а всего совершив вышеуказанные операции на общую сумму 1 132 рубля, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 26 августа 2018 года, в 16 часов 39 минут, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, где, вставив в банкомат электронное средство платежа - банковскую карту, и набрав заведомо известный ей цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, и произвела снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная о том, что на счете карты еще имелись денежные средства, 26 августа 2018 года, в 19 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта с находящимися на счете денежными средствами ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала кассиру магазина «Пятерочка» для оплаты за приобретенный товар банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 39 рублей 99 копеек, приобретя товар на указанную сумму, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета с использованием электронного средства платежа, - банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 26 августа 2018 года в 19 часов 21 минуту ФИО1, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта с находящимися на счете денежными средствами ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала кассиру магазина «Красное и белое» для оплаты за приобретенный товар банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 74 рубля 89 копеек, приобретя товар на указанную сумму, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета с использованием электронного средства платежа, - банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная о том, что на счете еще имелись денежные средства, 27 августа 2018 года, в 18 часов 31 минуту, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, где, вставив в банкомат электронное средство платежа, - банковскую карту, и набрав цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, произвела снятие денежных средств в сумме 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 27 августа 2018 года, в 19 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Отрада», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта с находящимися на счете денежными средствами ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала кассиру магазина «Отрада» для оплаты за приобретенный товар банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 90 рублей, приобретя товар на указанную сумму, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета с использованием электронного средства платежа, - банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

После этого, 28 августа 2018 года в 10 часов 48 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, где, вставив в банкомат электронное средство платежа, - банковскую карту, и набрав цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, произвела снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей.

Затем, 28 августа 2018 года, в 12 часов 47 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, где, вставив в банкомат электронное средство платежа, - банковскую карту, и набрав цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, произвела снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета № с использованием банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 37 минут 26 августа 2018 года до 12 часов 47 минут 28 августа 2018 года, находясь на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 836 рублей 88 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 836 рублей 88 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Егорова О.В. на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнила юридическую квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, исключив из описания преступного деяния квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств», при этом поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 с предложенной квалификацией ее действий согласилась, настаивала на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Корякина Н.Л., соглашаясь с предложенной юридической квалификацией действий ФИО1, также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем о необходимости уточнения квалификации действий ФИО1, полагает, что уточнение обвинения со стороны государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая проживает с ФИО6, состоит с ним в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства мойщицей посуды.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и ее активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее сожителя, осуществление ухода за ним, принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянение побудило ее совершить преступление, поскольку в трезвом виде она бы такое деяние не совершила.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО1 было усугублено состоянием опьянения, и она утратила над собой контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение ФИО1 при совершении этого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, в большем объеме возместившей причиненный вред, а также данные о личности подсудимой, свидетельствующие о необходимости ее дальнейшей социализации, суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, и, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

Суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму, с учетом уточнения заявленных требований, 836 рублей 88 копеек.

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей в результате противоправных действий подсудимой.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу о необходимости прохождения лечения от алкоголизма, и в случае необходимости пройти такое лечение в установленный ей срок;

- в пятидневный срок представить справку о прохождении консультации у врача-нарколога в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 836 рублей 88 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев