Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1261/2017

дело № 2-1261/17


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Омску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, оскорблял её, в результате чего она получила телесные повреждения, о чем имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных и преступных действий ответчика, истец получила телесные повреждения, находилась на лечении по листу нетрудоспособности, а также получила физические и нравственные страдания. ФИО2 за весь период нахождения истца на лечении и по настоящее время не оказал материальной помощи, скрывается.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с юридической помощью в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании прокурор ЦАО г. Омска не возражала против удовлетворения искового заявления, однако полагала, что сумма завышена.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы предварительной проверки по обращению ФИО1 №, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2).

На основании ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами предварительной проверки КУСП №,20264 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной копии материала предварительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в Д/Ч ОП-11 УМВД России по г. Омску из ЦТП и БСМП-1 поступили сообщения в отношении, обратившейся за медицинской помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями, диагнозом: ушиб мягких тканей головы. Позже поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 час., у <адрес> в <адрес>, причинил ей телесные повреждения.

Согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения в виде кровоподтеков головы, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили повреждения в виде кровоподтеков в области головы, которые вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от 2-х воздействий тупых твердых предметов, в срок – за 1-2 суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. (л.д. 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как видно из материалов дела вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. (л.д. 17).

Указанным постановлением суда действия ФИО2 квалифицированны как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО4, рапортом об обращении ФИО1 в полицию, заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО2, актом СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают осуществление компенсации морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, степень вины нарушителя и считает возможным определить компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере 25 000 рублей.

При этом указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соразмерен характеру причиненного вреда, не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия затрат у лица, в пользу которого принят судебный акт, на оплату услуг представителя. Размер этой суммы определяет соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний, объема проведенной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, со ФИО2 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по представлению интересов в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года