Приговор № 1-460/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-460/2020

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Павлова Г.М., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020 года, не позднее 21 час. 30 мин. -Дата- ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства – вещества, в состав которого входит «(<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере общей массой 0,53 гр., действуя умышленно, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии около 30 метров в северо-западном направлении от ... и на расстоянии 100 метров в северном направлении от проезжей части ..., незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство и хранила его при себе, проследовав с ним к дому № по ....

-Дата- около 21 час. 30 мин. преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали её у ... и изъяли незаконно хранимое ей наркотическое средство – вещество, в состав которого входит «(<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере общей массой 0,53 гр.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО2 показал, что -Дата- вечером пошла к подруге, по дороге зашла в лесополосу у «<данные изъяты>», увидела сверток с изолентой, подобрала его и развернула, внутри оказался пакетик с веществом светлого цвета, предположил, что это наркотик, решила оставить себе для личного потребления, спрятав его в бюстгалтер. Около 21 час. 00 мин. она следовала по ... по направлению к ..., возле тротуара была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Её сопроводили в подъезд дома, где провели личный досмотр, в присутствии двух понятых женского пола изъяли из бюстгалтера приобретенный ей наркотик (том 1, л.д. 55-58).

Свои показания при допросе в качестве подозреваемой, ФИО2 подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте, указав место обнаруженной ей «закладки» с наркотиком (том 1, л.д. 62-67).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель КММ, сотрудник УНК МВД по УР, суду показал, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и потреблением наркотических средств, в связи с чем, в отношении ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое было запланировано на -Дата-. Около 21 час. 00 мин. -Дата- ФИО2 была взята под наблюдение у .... Когда ФИО2 проходила по тротуару вдоль ..., поскольку имелась оперативная информация, что ФИО2 имеет при себе наркотик, было принято решение о её задержании. ФИО2 была задержана, при личном досмотре в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. ФИО2 была доставлена в здание УНК МВД по УР, вещество направлено на исследование.

Свидетель УОЛ, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии подтвердила факт участия в качестве понятой при проведении -Дата- личного досмотра ФИО2, ход и результаты досмотра, изъятия вещества, которое впоследствии было упаковано сотрудниками полиции (том 1, л.д. 45-46).

Свидетель ЯАВ, отец подсудимой, указал, что воспитанием дочери с 14 лет занимался он один, так как супруга умерла. Его дочь вышла из-под его контроля, употребляет спиртное, нигде не работает, дома не живет на протяжении нескольких месяцев, учебу в <данные изъяты> забросила. Об употреблении дочерью наркотиков ничего не знает, лишь однажды по ее состоянию подумал, что она употребляет наркотики.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что -Дата- у ..., задержана ФИО2, у которой при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 5).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, протоколом личного досмотра ФИО2, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимой ФИО2 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 21 час. 30 мин. ФИО2 была задержана у .... В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято незаконно хранимое ей наркотическое средство (том 1, л.д. 7-12).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения эксперта от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- у ФИО2 при личном досмотре массой 0,53 гр., представляет собой смесь, в состав которой входит «(<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «<данные изъяты>», являющееся наркотическим средством в целом (том 1, л.д. 14, 31-32).

В ходе осмотров предметов, осмотрены сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 при личном досмотре (том 1, л.д. 34-35).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу приговора суд берет показания свидетеля КММ, о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у ней наркотических средств, показания свидетеля УОЛ, об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку КММ, как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, он и УОЛ при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимой не имеют.

Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО2.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудника полиции, у них имелись основания подозревать ФИО2 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, соответствует крупному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было у неё изъято в ходе личного досмотра.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом её личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие положительных характеристик. Кроме того, объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства инкриминируемого деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, вину признала. Вместе с этим ей совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Э.В. Рязанов

копия верна: судья

Э.В. Рязанов

секретарь