Приговор № 1-31/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31-2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Олёновой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника - адвоката Павлова В.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района PC(Я), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение серии <*****> по категориям «В,С», выданное <*****> года, в ОГИБДД ОМВД России по <*****>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> PC(Я), мирового судьи по судебному участку № <*****> PC(Я), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был принят к исполнению Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по PC(Я), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполняется самостоятельно, где срок окончания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №*****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. <*****> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле жилого частного <*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до жилого дома своих родителей, расположенного по <*****>, сел за руль своей автомашины марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> и стал управлять данной автомашиной, где, доехав до указанного жилого дома, пройдя в дом, заснул.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне своей автомашины марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, припаркованной на перекрестке улиц <*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до гаража своего друга, расположенного по <*****>, отъехал с места парковки и стал управлять данной автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по Вилюйскому району на <*****>, возле <*****> и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но <*****>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, составленного <*****> в 23 часа 10 минут инспектором ДПС, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что <*****> позвонил Свидетель №4 и приехал к нему около 14 часов на своей автомашине <*****>, с собой привез 3 бутылки водки. Распивали спиртное в гараже Свидетель №4 с 16 часов, потом поехал домой, уснул. Вечером где-то около 8-9 часов поехал снова к Свидетель №4, он вышел, поехали в сторону <*****> По дороге увидел Свидетель №5, который попросил подвезти его домой. Поехали по <*****>, попросил остановить на перекрестке улиц <*****> Посидели в машине, поговорили, выпили, мимо проехала автомашина ГАИ. Тогда он завел машину, хотел поставить машину в гараж, за ними ехала машина ГАИ, свернул на <*****>, там его остановили, он сразу запрыгнул на заднее сидение. Свидетель №2 вызвал его, зашел в служебную машину, там составили протокол. При этом разъяснили права, с результатами освидетельствования согласился.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов ФИО2 позвонил и сказал, что скоро будет у него, приехал через некоторое время на автомашине <*****>. У него в гараже выпили 2 бутылки водки, опьянели, ФИО2 уехал домой. Он зашел домой и заснул. Около 8-9 часов вечера позвонил ФИО2, сказал, что подъедет. Хотели проверить машину, так как она в этот день вышла из ремонта. Поехали по <*****>, увидели парня, которого он не знает, ФИО2 с ним о чем-то поговорил, и он сел в машину. Развернулись и поехали по <*****>, остановились возле перекрестка на <*****>, выпили. Мимо проехала машина ГАИ. ФИО2 завел машину, развернулись на <*****>, к ним приехала машина ГАИ, остановили их. ФИО2 с водительского сидения перепрыгнул на заднее сидение. Сотрудники подошли к водительской двери, увидев, что там никого нет, открыли с другой стороны, пригласили ФИО2 в свою машину.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимого были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что <*****> в 21 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <*****> Свидетель №2 и помощником УУП ОМВД России по <*****><*****> заступил на патрулирование по маршруту «20». Во время несения службы около 22 ч. 30 мин. <*****>, двигаясь по <*****>, он увидел стоящую на перекрестке улиц <*****> автомашину марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****><*****> без аварийного сигнала, которая стояла, припарковавшись ближе к правому углу перекрестка по направлению движения по <*****>, не затрудняя проезд автомашин. Проезжая мимо данной автомашины, он увидел свет в салоне. Спустя некоторое время инспектор ДПС Свидетель №2 через зеркало заднего вида увидел, что данная автомашина подозрительно быстро отъехала с места и начала движение по <*****> в сторону <*****>, сказал ему следовать за ней. Они, развернувшись, направились следом за автомашиной по <*****>. Автомашина повернула на <*****> тогда он, включив проблесковые маячки служебной автомашины, потребовал водителя данного транспортного средства остановиться. Водитель автомашины «<*****>», приняв вправо, сразу же остановился, где они также припарковались сзади данной автомашины. После инспектор ДПС Свидетель №2 и помощник УУП ФИО3 сразу же вышли из машины, и подошли к данной автомашине с ее водительской стороны, но потом, почему-то сразу подошли к заднему салону автомашины, и тогда он тоже вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине. Из заднего салона автомашины вышел молодой человек в синей куртке, которого он узнал, как ФИО2 и от него исходил запах алкоголя. Также инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что, когда они проезжали мимо данной автомашины на <*****> именно ФИО2 сидел за рулем, тогда он потребовал его пройти к служебной автомашине. Садясь в служебную автомашину гр. ФИО2 признался, что именно он находился за рулем автомашины «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, но после остановки прыгнул в задний салон автомашины, так как побоялся ответственности. Ознакомил ФИО2 с правами привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. на месте остановки, а именно возле дома № 34 <*****> с применением видеозаписи на гр. ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого была вручена ФИО2, о чем он собственноручно расписался в бланке протокола. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения специального технического средства измерения, прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером «<*****>», на что гр. ФИО2 добровольно дал свое согласие. Получив согласие, в 23 ч. 00 мин. <*****> с применением специального технического средства измерения, прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером «<*****>», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с помощью прибора «ALCOTEST 6810» у ФИО2 было установлено наличие факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0.98 мг/л. Таким образом, было установлено, что гр. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем сам ФИО2 полностью согласился, о чем написал в акте. Бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан и приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный чек от <*****> года были лично вручены ФИО2, о чем он расписался.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 23 ч. 23 мин. на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, в котором гр. ФИО2 расписался, при этом собственноручно написал объяснение о том, что он в 16 часов 00 минут употреблял алкоголь. Копия протокола была вручена ФИО2, в получении которого он расписался в протоколе. После этого помощник УУП Свидетель №3 взял объяснение у ФИО2, после чего он был отпущен домой. Автомашина, которой управлял ФИО2, была помещена в специализированную стоянку ИП <*****> расположенную по <*****> (том 1, л.д. 109-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что <*****> в 21 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <*****> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и помощником УУП ОМВД России по <*****> прапорщиком полиции Свидетель №3 заступил на патрулирование по маршруту «20». Во время несения службы около 22 ч. 30 мин. <*****>, двигаясь по <*****>, он увидел стоящую на перекрестке улиц <*****> автомашину марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> белого цвета без аварийного сигнала, которая стояла, припарковавшись ближе к правому углу перекрестка по направлению движения по <*****> Проезжая мимо данной автомашины, он увидел свет в салоне, на местеводителя сидел молодой человек в синей куртке, а на пассажирском месте сидел молодой человек, особые приметы он не запомнил. Спустя некоторое время через зеркало заднего вида он увидел, что данная автомашина подозрительно быстро отъехала с места и начала движение по <*****> в сторону <*****> Тогда ими было принято решение поехать за ней. Они, развернувшись, направились следом за автомашиной по <*****>, и автомашина «<*****>» повернула на <*****>. Тогда инспектор ДПС Свидетель №1, включив проблесковые маячки служебной автомашины, потребовал водителя данного транспортного средства остановиться. Водитель автомашины «<*****>», приняв вправо, сразу же остановился, где они также припарковались сзади данной автомашины. После он и помощник УУП Свидетель №3 сразу же вышли из машины, и подошли к данной автомашине с ее водительской стороны, но на месте водителя никого не было, на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему молодой человек, и на заднем салоне автомашины находились двое молодых людей, один из них был ранее замеченный им молодой человек в синей куртке, который сидел за рулем данной автомашины. Он сразу заподозрил, что водитель после остановки транспортного средства перепрыгнул на задний салон. Подойдя к автомашине, и открыв заднюю дверь, он представился и попросил предъявить документы, на что молодой человек в синей куртке вышел из автомашины, и он узнал данного молодого человека, как ФИО2 Когда он вышел из автомашины от него исходил запах алкоголя, тогда он потребовал его пройти к служебной автомашине. После того, как гр. ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение служебной автомашины, он вышел из служебной автомашины, чтобы не мешать инспектору ДПС Свидетель №1 при заполнении документов и на момент процессуальных действий.

Он зашел в салон служебной автомашины только, тогда, когда инспектор ДПС Свидетель №1 заполнял административный протокол в отношении ФИО2 Заполнив бланк протокола, инспектор ДПС Свидетель №1 огласил заполненный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, в котором гр. ФИО2 расписался. Копия протокола была вручена ФИО2 Помощник УУП Свидетель №3 взял объяснение у гр. ФИО2, после этого он был отпущен домой, а автомашина, которой он управлял, была помещена в специализированную стоянку ИП <*****> расположенную по <*****> (том 1, л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и <*****> дополнительно показал, что он осмотрел багажное отделение автомашины «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> визуально, но внутри багажного отделения не было ничего подозрительного. Принял объяснение у Свидетель №4, сидевшего на переднем пассажирском сидении автомашины, который пояснил, что они втроем распивали спиртные напитки внутри автомашины на перекрестке улиц <*****> и в тот момент за рулем данной автомашины находился ФИО2 Второй молодой человек, который сидел на заднем пассажирском сидении, отказался от дачи объяснения и вышел из автомашины и ушел. Потом он взял объяснение у ФИО2 (том 1, л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <*****> года около 21 часов 00 мин. он один шел по <*****> в сторону своего дома, в тот момент был в подвыпившем состоянии. Когда он шел, сзади него остановился ФИО2 на своей автомашине «<*****>. На переднем пассажирском месте сидел незнакомый ему молодой человек. Тогда он попросил Л. довезти его до дома, на что Л. согласился, и он сел на заднее пассажирское сидение. После Л. остановился возле двора его дома, т.е. на углу перекреста улиц <*****>. Потом они,находясь в салоне автомашины, сидели и разговаривали. Того как они выпивали он не заметил. Спустя некоторое время мимо них проехала служебная автомашина ДПС. В это время за рулем автомашины находился Л., который сразу завел автомашину и поехал по <*****> в сторону <*****>, и не доезжая до <*****>, повернул на <*****>, потом Л. остановился на правой обочине дороги, и прыгнул на задний салон автомашины. Автомашина ДПС остановилась за ними. После со стороны водительского места подошли двое сотрудников полиции, но увидев, что никого нет, направились в сторону заднего салона автомашины и открыли дверь, и тогда Л. сам вышел из автомашины и его попросили следовать к служебной автомашине. Он и пассажир на переднем сидении остались в автомашине Л.. После он вышел из машины и ушел домой, молодой парень остался ждать в машине (том 1, л.д. 131-133).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Мотивов для оговора подсудимого названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными и проверенными в суде материалами уголовного дела.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> от <*****> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, зарегистрированным в КУСП за №***** <*****> ( том 1, л.д. 5-6).

Распиской ФИО2 о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <*****>, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****><*****> года в 22 час. 50 мин. на <*****>, возле <*****> отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением в состоянии опьянения. При совершении процессуальных действий была применена видеозапись, копия протокола была вручена ФИО2, о чем он расписался (том 1, л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <*****>, из которого следует, что исследование в отношении ФИО2 проведено с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» с заводским номером <*****> Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования результат анализа составил 0,98 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился, о чем он расписался в акте (том 1, л.д. 9).

В отношении подсудимого ФИО2 <*****> был составлен протокол об административном правонарушении <*****>, за нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (том 1, л.д. 31-33).

Указанное постановление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34).

Согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия), мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 36-40).

Копия приговора получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41).

Копией заявления ФИО2 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение (том 1, л.д. 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнено отчество ФИО2 как «А.» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <*****>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, в протоколе об административном правонарушении <*****>, бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполненных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Свидетель №1 в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> прекращено в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <*****> в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 48).

Согласно водительскому удостоверению <*****> ФИО2 имеет право управления транспортными средствами по категориям «В, С» до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17).

Из паспорта транспортного средства <*****> следует, что собственником транспортного средства <*****> с идентификационным номером <*****> является <*****> на основании договора, совершенного в простой письменной форме от <*****> (том 1, л.д. 23).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <*****> от <*****> транспортное средство <*****> выпуска с идентификационным номером <*****> имеет регистрационный знак <*****> (том 1, л.д. 24).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гола, данный договор заключен между продавцом <*****> и покупателем ФИО2 о продаже транспортного средства <*****> модели <*****> с идентификационным номером <*****> (том 1, л.д. 25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью, где зафиксирован факт составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении на подсудимого ФИО2 Указанный компакт-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1, л.д. 56-60, 63).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту АО №***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №***** г., копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия), мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО2 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об уточнении отчества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения серии <*****> на имя ФИО2, копия паспорта транспортного средства серии <*****>, копия свидетельства о регистрации ТС серии <*****>, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 64-69, 70-71).

Также вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <*****> прилегающий к жилому дому <*****>. К протоколу составлены план-схема и фототаблица (том 1, л.д. 72-76, 77, 78-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <*****>, прилегающий к жилому дому <*****>, участок перекрестка улиц <*****>, прилегающий к жилому дому №***** по <*****> К протоколу составлены план-схема и фототаблица (том 1, л.д. 80-83, 84-85, 86-89).

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена выемка автомашины марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, о чем составлен протокол выемки. К протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 90-91, 92-94, 95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории штрафстоянки ИП «<*****> по адресу: г. <*****> осмотрена автомашина марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 96-98, 99-105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 106).

Все имеющиеся и изложенные выше доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, самого ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения инкриминируемого деяния им не было отбыто. Также ФИО2 осужден по статье 264.1 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<*****>

При определении меры, вида и размера наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по части 2 - признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Однако вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку со стороны подсудимого ФИО2 никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступление не совершено, он признал вину, дал показания по обстоятельствам совершенного преступления, что не может судом расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 <*****>

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок до 2 лет.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 73 УК РФ и назначении ФИО2 основного наказания условно с возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом того, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия), мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании в сумме 4320 рублей.

С учетом трудоспособного возраста осужденного, суд не находит достаточных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия), мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <*****> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №***** г., копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия), мирового судьи по судебному участку № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО2 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об уточнении отчества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения серии <*****> на имя ФИО2, копию паспорта транспортного средства серии <*****>, копию свидетельства о регистрации ТС серии <*****>, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «DVD-R» с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

автомашину марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> выпуска - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд РС (Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий Н.П. Каратаева