Решение № 2-3836/2018 2-3836/2018~М-3455/2018 М-3455/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3836/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 826 416 рублей 97 копеек, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 217 479 руб. 38 коп. – сумма процентов, 8 937 руб. 59 коп. – сумма неустойки (пени) и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки – Mazda, модель CX-9, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 464 рублей 17 коп.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику микрозайм в размере 600 000 рублей на срок 24 месяца включительно с взиманием за пользование кредитом 88,2 % годовых под залог транспортного средства - Mazda, модель CX-9, VIN №, ПТС серии <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику в полном объеме и в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполняет. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, 15.09.2017г. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: Mazda, модель CX-9, VIN №, ПТС серии <адрес>.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 826 416 рублей 97 копеек, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 217 479 руб. 38 коп. – сумма процентов, 8 937 руб. 59 коп. – сумма неустойки (пени).

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

Учитывая извещение ответчика, и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрении дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику микрозайм в размере 600 000 рублей на срок 24 месяца включительно с взиманием за пользование кредитом 88,2 % годовых под залог транспортного средства - Mazda, модель CX-9, VIN №, ПТС серии <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику в полном объеме и в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполняет. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, 15.09.2017г. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: Mazda, модель CX-9, VIN №, ПТС серии <адрес>.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 826 416 рублей 97 копеек, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 217 479 руб. 38 коп. – сумма процентов, 8 937 руб. 59 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Судом установлено, что Ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы.

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ответчицы суммы просроченного основного долга, пени, просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему. Пунктом.1.5 договора залога № от 27.04.2017г. определена залоговая стоимость предмета залога в размере 850 000 рублей. Учитывая отсутствие оценки заложенного имущества, судом принимается указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом»- удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по кредитному договору в сумме 826 416 рублей 97 копеек, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 217 479 руб. 38 коп. – сумма процентов, 8 937 руб. 59 коп. – сумма неустойки (пени)

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Mazda, модель CX-9, VIN №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом»судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 464 рублей17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получении копии решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко