Решение № 2-2415/2019 2-2415/2019~М-1695/2019 М-1695/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2415/2019

Дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ФИО4, приходящемуся ФИО2 мужем, ФИО3 – отцом, в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 300 рублей. В установленные законом сроки ФИО4 денежные средства не возвратил, а в мае 2016 г. последний умер. Наследникам ФИО4 – ответчикам по делу осталась в наследство четырехкомнатная квартира, иное имущество, добровольно наследники отказались погашать долг умершего, в связи с чем, истец обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Назаровского городского суда с наследников ФИО4 ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма основного долга в размере 9 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 750 руб., судебные расходы. С момента вынесения решения и по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с ответчиков ничего не взыскано. На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 9 500 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию дополнительная неустойка в размере 6 007,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Данная норма закона указывает, что граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, и его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 809 ГК РФ закреплено правило о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб., неустойка в сумме 4 750 руб., судебные расходы в размере 5 570 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ)

Истцом представлена информация ОСП по <адрес>, из которого следует, что в ОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, ФИО1, АО «Назаровская ГРЭС» на общую сумму задолженности 335 477,07 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 334 655,44 руб., исполнительное производство находится на стадии исполнения.(л.д. 11)

Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка, подлежащая уплате по условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 9500*0,068% в день = 6,46 руб.* 930= 6007,80 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, поскольку соответствует действующему законодательству.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки, заявленной истцом, и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 007,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 400 рублей, подтвержденная платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2,, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойка по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 007 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ