Приговор № 1-5/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре Михасёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение № 552 и ордер № 384 от 3 мая 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, не явился, после чего проводил время по своему усмотрению, проживая у родственников в <адрес> и населённом <адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно заявил о себе в отдел МВД России по <адрес> как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, желая временно отдохнуть от военной службы, он на службу не вышел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь незаконно вне части, он проживал у своих родственников - сестры в <адрес> и отца <адрес>, помогая им по хозяйству, а также подрабатывая случайными заработками. В органы государственной власти по поводу своего отсутствия на службе он не обращался. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжелых жизненных обстоятельств, а также случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он добровольно прибыл в ОМВД России по <адрес> и сообщил о своей неявке на службу в войсковую часть №.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С1, командир взвода, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава № он обнаружил отсутствие в строю <данные изъяты> ФИО2. Об отсутствии ФИО2 он доложил ФИО16 Организованные им поиски ФИО2 результатов не принесли. Телефон ФИО2 был не доступен. Каких-либо жалоб на проблемы в семье либо на плохое состояние здоровья ФИО2 ему не высказывал. Около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 появился в воинской части в гражданской одежде на непродолжительное время, при этом каких-либо обязанностей по военной службе он не исполнял.

Показания в судебном заседании свидетелей П1, Г и К в части периода уклонения ФИО2 от военной службы аналогичны показаниям свидетеля С1 Кроме того, из показаний свидетелей П1, Г и К усматривается, что ФИО2 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях им не сообщал. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме, случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении ФИО2 не было.

Свидетель П1 в части нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в воинской части в гражданской одежде непродолжительное время, а также неисполнения им в этот день обязанностей по военной службе в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С1

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля П2, инспектора военной полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий из отдела уголовного розыска МВД России по <адрес> в военную комендатуру <адрес> поступила информация о том, что к ним в отдел обратился ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Как видно из показаний, исследованных в судебном заседании, свидетеля С2 – отца ФИО2, о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах в жизни его сына Тимофея, из-за которых он не смог бы прибыть своевременно на службу в войсковую часть №, ему неизвестно.

Из исследованных в суде показаний свидетеля С3 – сестры ФИО2 усматривается, что её брат Тимофей в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ней по месту её жительства в селе <адрес>, помогая ей по хозяйству. По вопросам прохождения военной службы со своим братом ФИО2 она не говорила. Каких-либо жалоб Тимофей ей не высказывал.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность «<данные изъяты>».

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибывал на территорию войсковой части №, но при этом находился в гражданской одежде, пробыл там несколько минут и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, не свидетельствует о том, что этими действиями незаконное нахождение подсудимого вне воинской части прерывалось.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть № и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку командование уже знало о его неявки в воинскую часть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывался в сложной семейной обстановке без матери, что повлияло на его воспитание и добровольно прекратил нахождение вне части.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 2475 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего в сумме 4125 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов