Решение № 2А-697/2020 2А-697/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-697/2020

Дело №2а-697/2020

64RS0046-01-2020-000407-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, обязании объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство и обязании привлечь к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 по окончанию исполнительного производства №14845/19/64043-ИП, по невынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, по не объединению в сводное всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5;

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 по окончанию исполнительного производства №32834/15/64043-ИП от 19 июня 2015 года, по не объединению в сводное всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5; по ненадлежащему контролю за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №64043/18/351948 от 12 декабря 2018 года;

о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 по не отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО5, не возобновлению исполнительных производств, по ненадлежащему контролю за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №64043/18/351948 от 12 декабря 2018 года; по ненадлежащему контролю за проведением объединения в сводное всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5;

о признании незаконным постановления от 29 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №14845/19/64043-ИП;

о признании незаконным постановления от 20 января 2020 года об окончании окончанию исполнительного производства №32834/15/64043-ИП;

об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 объединить исполнительные производства в сводное;

об обязании привлечь ООО «Качественный алкоголь» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили. Ранее в судебное заседание было представлено возражение на исковые требования и копия исполнительного производства.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года на исполнение в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступил исполнительный лист ФС 006028802 от 14 мая 2015 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 68988,44 рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №32834/15/64043-ИП. 29 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО1

В рамках исполнительного производства №32834/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова вынесено постановление от 12 декабря 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно указанному постановлению, должник имеет доходы в ООО «Качественный алкоголь», которому для исполнения направлено указанное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 20 января 2020 года окончено исполнительное производство №32834/15/64043-ИП. Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 от 21 января 2020 года указанное постановление от 20 января 2020 года отменено и возобновлено исполнительное производство №32834/15/64043-ИП, при этом указанное исполнительное производство зарегистрировано за №9820/20/64043-ИП.

Таким образом, на момент подачи административного иска (27 января 2020 года) оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 20 января 2020 года об окончании исполнительного производства №32834/15/64043-ИП уже было отменено старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова.

Кроме того, Ленинским районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист ФС 028021128 от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 21911,12 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №14845/19/64043-ИП. 29 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова окончено исполнительное производство №14845/19/64043-ИП и исполнительный лист возвращен взыскателю.

На момент рассмотрения дела на основании исполнительного листа ФС 028021128 от 14 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 12 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №7469/20/64043-ИП. И в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 12 февраля 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству №9820/20/64043-ИП.

Таким образом, на основании исполнительного листа ФС 028021128 от 14 января 2019 года возбуждено новое исполнительное производство, что исключает возможность отмены постановления от 29 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №14845/19/64043-ИП, ранее возбужденного по вышеуказанному исполнительному листу. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 20 января 2020 года, которым окончено исполнительное производство №32834/15/64043-ИП, отменено 21 января 2020 года и исполнительное производство возобновлено. В настоящее время оба исполнительных производства в отношении ФИО5, взыскателем по которым является ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство №9820/20/64043-ИП.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ ФИО5 работала в ООО «Качественный алкоголь» в период с апреля по июнь 2018 года. Указанные сведения получены Ленинским РОСП №1 г.Саратова в ноябре 2019 года, тогда как исполнительное производство № 14845/19/64043-ИП было окончено 29 августа 2019 года, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника и невозможности вследствие изложенного обратить взыскание на заработную плату должника в рамках указанного исполнительного производства.

На момент вынесения постановления от 12 декабря 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ФИО5 уже не работала в ООО «Качественный алкоголь», то оснований для привлечения последнего к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, в настоящее время права заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, заявителем пропущен срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 29 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №14845/19/64043-ИП, что также является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, обязании объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство и обязании привлечь к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева