Приговор № 1-151/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование высшее, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего в <адрес> края по <адрес> -146 корпус 10 <адрес>, временно проживающего в <адрес> - 31 <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в отделении АО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес> корпус №, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона «Айфон 6», при этом распределив между собой преступные роли.

Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, действуя согласованно и единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес> корпус №, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, согласно отведенной ему роли, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 24 475 рублей, принадлежащий ФИО7, который лежал на подоконнике операционного зала указанного отделения ПАО «Сбербанк России»,после чего передал неустановленному лицу, которой, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения обнаружения их совместных преступных действий.

В дальнейшем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается и добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, но телефонограммой сообщил, что участвовать в рассмотрении дела не желает, претензий к подсудимому не имеет и гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб ему полностью возместил подсудимый, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначить наказание ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ: судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление не имея судимости, имеет 1 малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условия жизни его ребенка, и поэтому считает невозможным назначить такой вид наказания.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, его возраста, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступления средней тяжести назначается не в виде лишения свободы, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным воспользоваться правом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, то есть CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, CD-диск, находящийся в материалах дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий