Приговор № 1-33/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело №1-33/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 год с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 часов до 10.00 часов между, находившимися в <адрес> края, подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя здесь же в доме данный преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, действуя умышленно, подсудимый ФИО3 руками нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов в область головы. После чего, потерпевший Потерпевший №2 и подсудимый ФИО3 переместились на территорию усадьбы данного дома где, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №2, подсудимый ФИО3 нанес последнему руками и ногами не менее шести ударов в область головы, туловища и конечностей.

Данными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 закрытую тупую травму грудной клетки справа в виде перелома шестого ребра справа, пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В ходе указанных преступных действий подсудимый также причинил потерпевшему телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и повреждения, которые не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, в этот же период времени (то есть с 05.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, исключая время причинения телесных повреждений Потерпевший №2) у подсудимого ФИО3, возник преступный умысел на уничтожение имущества, находившегося на территории данной усадьбы (<адрес>) и принадлежащего собственнику этого дома Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, то есть, действуя умышленно, ФИО3 используя, взятый во дворе топор, убил, находившуюся в летнем загоне, поросную свинью возрастом 1,5 года, весом не менее 95 кг, стоимостью 19000 рублей, также повредил стиральную машину «Vestel», стоимостью 6175 рублей и входную деревянную дверь дома размером 192х81 см, стоимостью 348 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25523 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененных ему в вину преступлений признал полностью. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО5 с 22 часов «отдыхали» в баре <адрес>. «Где-то» к утру уже следующего дня он вспомнил, что «по работе» ему необходимо поехать в <адрес>. Вместе с ним на его автомобиле поехал и ФИО5 В пути следования он предложил ФИО5 «попутно» заехать в <адрес>, где проживал его отец, который накануне сообщил ему, что «соседские» свиньи уничтожили на его огороде посев картофеля. Он (подсудимый) хотел с «этим разобраться». Вначале они на несколько минут заехали к отцу, а потом проследовали к усадьбе <адрес> стук в окно на крыльцо вышел Потерпевший №2, у которого он спросил: «почему он не держат свиней в загоне, свиньи уничтожили на огороде его отца урожай картофеля». Потерпевший №2 ему ответил грубо, что его разозлило. Поэтому он сразу нанес потерпевшему Потерпевший №2 два удара кулаком в лицо, отчего последний упал перед дверью на крыльцо. Он стал наносить упавшему Потерпевший №2 удары ногами по лицу, телу, ногам. Увидев здесь же топор, он оставил потерпевшего. Взяв топор, он (подсудимый) пошел в загон для свиней и «зарубил» топором одну свинью. Продолжая быть в возбужденном состоянии, он топором повредил, стоявшую возле дома стиральную машину и деревянную входную дверь. Увидев, сидящего на корточках к нему спиной Потерпевший №2, закрывающего руками лицо, он вновь стал наносить ему ногами удары по лицу, телу, ногам. В это время прибежал его отец ФИО3 и вместе с ФИО4 они оттащили его от потерпевшего Потерпевший №2 и увели домой к отцу. Подсудимый также указал, что «вначале» по договоренности с ФИО4, последний «брал вину на себя». Далее, он (подсудимый) признался, что преступления совершил он, глубоко раскаивается в содеянном. Хотел и готов возместить материальный и моральный ущерб потерпевшим, но они оказываются получать его.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 По договоренности с Потерпевший №1, проживая в этом доме постоянно, он присматривает за домом и ухаживает за «хозяйством» Потерпевший №1, содержащимся на данном подворье, в том числе свиньями.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он, как обычно, встал «управляться по хозяйству». Услышав стук в дверь, он открыл её и увидел перед собой ФИО3 и незнакомого ему молодого человека нерусской внешности. ФИО3, выяснив у него (Потерпевший №2), что в доме никого другого нет, прошел в комнаты. Он же стоял молча в коридоре со вторым парнем. ФИО3 вернулся в коридор и, стоя сзади него, неожиданно нанес ему (Потерпевший №2) два удара кулаком в область уха слева. Оттолкнув второго парня, он, спасаясь от насилия ФИО3, выбежал на улицу. ФИО3 возле крыльца настиг его, свалил на землю и стал наносить ему удары ногами по лицу (в область носа, рта), в область грудной клетки, отчего он чувствовал сильную боль, была кровь, и было выбито два зуба. Он просил прекратить избиение, спрашивал у ФИО3, за что он его бьёт. ФИО3 заявил, что «это» ему за то, что свиньи бегают по огороду его отца ФИО3 и повреждают овощи. Он стал объяснять подсудимому, что он «здесь не причем». ФИО3 прекратил избиение, схватил находившийся возле дома под окном топор и побежал в загон для свиней. Через какое-то время подсудимый вернулся и снова набросился на него, свалил его на землю и нанёс ему множество ударов ногами по рукам, которыми он закрыл лицо, по ногам и грудной клетке, от чего он испытывал сильную боль. Второй парень пытался пресечь избиение, что ему не удавалось сделать. В это время подошел отец подсудимого ФИО3 – ФИО3, стал кричать на сына, требовать прекратить избиение и вместе со вторым парнем они оттащили подсудимого от него. Далее отец подсудимого заставил сына сесть в машину, на которой приехали подсудимый с парнем и последние уехали. Последующее он плохо помнит, знает, что он хотел выгнать скот в поле и потерял сознание, ему вызывали скорую помощь, но от госпитализации он отказался. От предложенной подсудимым денежной компенсации, причиненного ему вреда, отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он с семьёй проживает в <адрес>, а в <адрес> имеет в собственности дом по <адрес>-34, там же разводит свиней, содержа их в сарае и летом в загонах. За животными помогал ухаживать Потерпевший №2, который по договоренности с ним и проживал в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он приехал на усадьбу. Сразу обнаружил, что входная дверь разрублена и со следами крови, вторая дверь была также в крови, Потерпевший №2 дома не было. Он стал его искать во дворе. При этом, он увидел в поврежденном состоянии стиральную машину, стоявшую возле дома, которая до этого была в рабочем состоянии, во дворе обнаружил мертвого «маленького» поросенка с рубленными ранами, пройдя в загон, обнаружил без признаком жизни, разрубленную топором свинью возрастом полтора года весом около 95 кг, о чем он сразу же заявил в полицию. По приезду сотрудников полиции они вмести продолжили поиски Потерпевший №2, и нашли его недалеко от усадьбы в «посадке» с телесными повреждениями и окровавленным лицом. Потерпевший №2 рассказал, что рано утром к нему пришли ФИО3 с парнем нерусской внешности, без какого-либо повода Шнайдер избил его, топором «рубил» свиней и повредил стиральную машину. С размером причиненного ему ущерба в сумме 25523 рублей он согласен, данный ущерб для него является значительным, учитывая его ежемесячный доход в 15000 рублей, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. С подсудимым до произошедшего, конфликтов у него не было. О том, что, принадлежащие ему свиньи, уничтожили посадку картофеля в огороде отца подсудимого, живущего по соседству, он знает. С отцом подсудимого они договорились, что он (Потерпевший №1) осенью закупит картофель в нужном объеме.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО3 они в баре <адрес> они развлекались, употребляли спиртное. Под утро около 05.00 часов уже 8 августа по просьбе ФИО3 они поехали, якобы, для разрешения какого-то производственного вопроса в какое-то село, но в пути следования ФИО3 заехал в <адрес>, где проживает отец последнего, объяснив, что свиньи соседа отца уничтожили, посаженный отцом на своем участке картофель, и он хочет поговорить об этом с владельцем свиней. Они подъехали к указанной Шнайдером усадьбе и вместе пошли к дому. На стук ФИО3 открыл дверь мужчина. Шнайдер отстранил мужчину и со словами «Где они? Кто еще есть дома?» зашел в дом. Мужчина стоял у входной двери вместе с ним. Осмотрев дом, Шнайдер вышел к ним и неожиданно нанес этому мужчине два удара по голове. Мужчина «резко» оттолкнул его (свидетеля) и выскочил на улицу. Возле крыльца Шнайдер его догнал, схватил и, свалив на землю, стал пинать, нанося удары ногами по всем частям тела и голове. Мужчина прикрывал руками лицо. Потом Шнайдер резко прекратил избивать потерпевшего, схватил лежащий здесь же во дворе топор и побежал в загон, где стал «рубить», находившихся в нем свиней. Через какое-то время Шнайдер с топором вышел из загона, подошел к дому и этим же топором повредил, стоявшую возле входа в дом стиральную машину белого цвета и порубил входную дверь. Мужчина в это время сидел на корточках спиной к Шнайдеру, закрыв руками окровавленное лицо. После чего, Шнайдер вновь подошел к мужчине свалил его на землю и стал наносить ему с силой удары ногами по всем частям (ногам, рукам, лицу, голове, туловищу). Он пытался удержать ФИО3, прекратить его действия, видел, что мужчине плохо, что он теряет сознание, но Шнайдер вырывался от него и снова бил мужчину. В это время подбежал отец подсудимого, и они вдвоем оттащили последнего от мужчины. Затем по требованию отца, Шнайдер перегнал машину к дому отца, туда же пришли он и отец ФИО3. Подсудимый стал просить его взять «все» на себя (т.е. ФИО4), обещая подарить за «это» автомобиль «Ягуар», поэтому, а ещё и побаиваясь ФИО3, он сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о том, что преступные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и уничтожение указанного имущества совершил он, а не ФИО3 (том 2 л.д. 3-5).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененных ему преступлений (по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 опасного для жизни человека и умышленного уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1, повлекшие причинение значительного ущерба), подтверждается:

протоколами очных ставок между Потерпевший №2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых Потерпевший №2 и ФИО6 дали пояснения из которых следует, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, и повредил и уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом ФИО3, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, никаких пояснений не давал (т.1 л.д.239-241, 243-247, 248-250);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе осмотра дома и приусадебного участка по адресу: <адрес> обнаружена входная деревянная дверь с множественными повреждениями непригодная к эксплуатации, трупы свиньи и маленького поросенка, которые были зафиксированы путем масштабной фотосъемки, обнаружены и изъяты в качестве вещественных доказательств топор, колун, обнаружены следы вещества бурого цвета около входа в дом на бетонном покрытии, на дверной коробке проема, ведущего в кухню (т.1 л.д.25-33).

Кроме того, объективными доказательствами вины подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: следы рук и принадлежащие Потерпевший №2, шорты и футболка (т. 1 л.д.6-12);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, изъятые у Потерпевший №2 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - футболка, шорты и образец его крови и которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 133-135, 136);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на футболке, шортах, изъятых у Потерпевший №2, обнаружена кровь последнего (т.1 л.д.170-173);

заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что Потерпевший №2 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 142-144, 152-154).

Объективными доказательствами вины подсудимого в умышленном уничтожении и повреждении имущества Потерпевший №1, кроме указанного, являются:

протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из первого следует, что на усадьбе дома по адресу: <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал стиральную машину «VESTEL»; в соответствии со вторым протоколом – в ходе осмотра стиральной машины «VESTEL» обнаружено, что стекло в люке дверцы отсутствует, по краю люка имеются обломки стекла, за дверцей на металлическом барабане имеются повреждения в виде сквозного отверстия, на верхней крышке корпуса имеется повреждение в виде проломленного отверстия, на задней стороне металлического корпуса имеется повреждение в виде рубленного отверстия ( т.1 л.д.108-112, 113-118);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома Потерпевший №1 в <адрес> – топор и колун, на которых каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено (т.1 л.д.121-130);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость поврежденной стиральной машины «VESTEL» составляет 6175 рублей (т.1 л.д.179-183);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поросная свинья возрастом 1,5 года, весом не менее 95 кг оценена на сумму 19 000 рублей (т.1 л.д.188-192);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная дверь размером 192-81 см оценена на сумму 348 рублей (т.1 л.д.196-200).

Действия ФИО3 по эпизоду причинения Потерпевший №2 вреда здоровью правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес последнему руками не менее двух ударов в область головы, а также руками и ногами не менее шести ударов в область головы, туловища и конечностей.

Так из показаний подсудимого следует, что при нанесении ударов Потерпевший №2 опасности для него он не представлял.

Кроме того, помимо показаний подсудимого, свидетель ФИО6 являлся очевидцем совершения ФИО3 преступления и видел, как тот наносил удары Потерпевший №2, объясняя свои действия тем, что свиньи, за которыми следил потерпевший, уничтожили, посаженный его отцом на своем участке картофель.

Причинение потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается экспертными заключениями, и состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО3 по нанесению ударов потерпевшему.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствует характер посягательства – неоднократное нанесение ударов руками и ногами в область жизненно важных органов.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, определена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела не установлено, оснований признать недопустимым доказательством проведенные по делу экспертизы у суда не имеется.

Все перечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.

Действия ФИО3 по факту уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1, также правильно квалифицированы органами предварительного расследования ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый действовал умышленно в целях причинить вред имуществу потерпевшего Потерпевший №1 Умышленными преступными действиями ФИО3 поросная свинья прекратила свое физическое существование и полностью была выведена из хозяйственного оборота и не могла быть использована по первоначальному назначению; кроме того, также умышленно он повредил входную деревянную дверь и стиральную машину, что привело к утрате её рабочих характеристик, к непригодности для эксплуатации без ремонта.

Сумма причиненного Потерпевший №1 вреда составляет 25523 рублей, и потерпевший считает такой вред для себя значительным. Как установлено судом, на иждивении потерпевшего находятся 2 несовершеннолетних детей; потерпевший имеет заработную плату 15000 рублей (что ниже причиненного вреда); значительные суммы идут на закупку кормов для домашнего скота, доход же от продажи которого не стабилен; имеет кредитные обязательства.

Учитывая приведенные обстоятельства, преступные действия подсудимого повлекли причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства УУП он характеризуется отрицательно, как неуравновешенный человек, вспыльчивый и скрытный (т.2 л.д. 87); по месту работы ЗАО «Табунский элеватор» характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 86).

На учете у врача нарколога и (или) психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д. 83).

ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные оконченные преступления, относящееся к категории тяжких (ч.1 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 167 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, являются и признаются судом: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; наличие на иждивении 2-х малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья (в частности, органическое заболевание головного мозга, астма).

Суд также признает по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), к которым относит меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших. Так, в связи с отказом потерпевших от возмещения им подсудимым материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, подсудимым внесены денежные суммы в размере 25523 рублей и 30000 рублей в бухгалтерию предприятия ЗАО «Табунский элеватор», с возможность потерпевших при их желании получить данные суммы.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Обсуждая вид наказания за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 167 УК РФ) суд принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения за указанное деяния наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, помимо изложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности – и положения ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении штрафа и наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания по каждому из преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Адвокат при рассмотрении данного уголовного дела участвовал по соглашению с подсудимым, потому вопрос о взыскании с последнего процессуальных издержек в данном случае судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку, шорты, возвратить Потерпевший №2;

- топор, колун, стиральную машину «Vestel», возвратить Потерпевший №1;

- образцы крови Потерпевший №2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Табунский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Приговор вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2021-000138-57

Подлинник подшит в деле №1-33/2021

Табунского районного суда Алтайского края