Решение № 2-1219/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-002359-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2019 года за период с 20.06.2022 по 20.09.2022 в размере 106 796 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика наследника ФИО3 (мать наследодателя).

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Банк Возрождение» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 404 121 рубль, сроком на 84 месяца.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 688 204,67 рублей, из них: сумма основного долга 1 384 626,17 рублей, сумма процентов 303 578,50 рублей.

27.04.2021 года между ПАО «Банк Возрождение» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Сумма долга по платежам, с учетом срока исковой давности за период с 20.06.2022 по 20.09.2022 составляет 106 796 рублей, которую истец просит взыскать с наследников, круг которых ему не известен, за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла <дата> года, в связи с чем, протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика наследника ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представив ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с применением срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Банк Возрождение» с заявлением на предоставление потребительского кредита. Указанное заявление было одобрено банком и 21.08.2019 года с ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 404 121 руб., сроком на 84 месяца, до 21.08.2026 года, под 14,50% годовых. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6.1 Индивидуальных условий, составляет 26 699 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 688 204,67 рублей, из них: сумма основного долга 1 384 626,17 рублей, сумма процентов 303 578,50 рублей, что подтверждается выкопировкой из приложения № к договору цессии.

Из представленного по запросу суда ответа АО «СОГАЗ» следует, что сведений о договорах страхования, заключенных в отношении ФИО2, <дата> года рождения в рамках оформления кредитного договора №, в АО «СОГАЗ» не значатся.

27.04.2021 года между ПАО «Банк Возрождение» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ФИО3 (мать наследодателя).

По заявлению ФИО3 о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащей ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО6, умершего <дата>, но не оформившего свои наследственные права.

Так же в судебном заседании установлено и как следует из наследственного дела, наследник ФИО3 умерла <дата>.

После смерти ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу умершей, согласно которому с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 унаследовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежавшую умершей <дата> ФИО3, кадастровая стоимость которой составляет 2 132 734,97 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика ФИО2, умершего <дата>, перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от <дата>, составляет 106 796 рублей, которая в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежавшую, умершей <дата> ФИО3, поскольку наследником ФИО2 являлась ФИО3, принявшая наследство и оформившая свои наследственные права на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащей ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО6, умершего <дата>, но не оформившего свои наследственные права.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик ФИО1 не должна отвечать по долгам умершего ФИО2, у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2132734,97 рублей.

Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № от 21.08.2019, заключенного между ПАО Банк Возрождение и ФИО2, установлены ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере 26 699 руб., которые должны производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца до 21.08.2026 года.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом до определенного в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском 11.06.2025 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № от 21.08.2019 должен поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором – 21.08.2026 г.

Кроме того учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 11.06.2025 срок исковой давности по оплате основного долга за период с 20.06.2022 по 20.09.2022 г. - не истек.

В связи с изложенным, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных норм материального права, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с 20.06.2022 г. по 20.09.2022 г. заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, принявшей наследство ФИО2 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состав принятого ответчиком наследства и размер денежных средств, который превышает заявленную в иске сумму, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 21 августа 2019 г. за период с 20.06.2022 года по 20.09.2022 года в размере 106 796 рублей, в том числе, и исходя и из того, что размер задолженности не превышает стоимость полученного наследником в порядке наследования имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 21.05.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019 года в размере 106 796 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 204 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н. Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.