Решение № 2А-169/2018 2А-169/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное

дело №2а-169/2018
10 сентября 2018 года
город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 24 августа 2018 года подал в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, а 4 августа 2017 года был исключен из списков личного состава части в связи с его увольнением с военной службы по окончанию срока контракта.

При этом ФИО1 указывает, что при его увольнении не была проведена аттестация, не полностью были предоставлены дополнительные дни отдыха, а также он не был ознакомлен с расчетом своей выслуги лет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ от 3 августа 2017 года №№ командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 в части его увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, обязать командира войсковой части <данные изъяты> восстановить его. <данные изъяты> запаса ФИО1, на военной службе в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>, предоставить неиспользованные сутки отдыха и произвести процедуру увольнения в запас по истечение срока контракта согласно действующему законодательству РФ.

При этом ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с его увольнением с военной службы по истечении срока контракта ему стало известно не позднее 5 августа 2017 года, так как 4 августа 2017 года его полностью рассчитали по видам довольствия и с 5 августа 2017 года он более на службу не приходил, при этом никаких уважительных причин пропуска срока не имел, при этом пояснил, что у него отсутствовала копия журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, которая была необходима ему для подтверждения своих требований, при этом он сообщил, что в начале августа 2018 года он обращался с таким административным исковым заявлением в 94 гарнизонный военный суд, но оно было ему возвращено.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании заявила, что ФИО1 пропустил установленный законом срок на обращение в суд, в связи с чем полагала необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции ФИО3 полагал необходимым оказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> и заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 13 марта 2017 года следует, что ФИО1 просит уволить его с военной службы по истечению срока контракта.

Согласно копии листа беседы от 13 марта2017 года со ФИО1 была проведена беседа по факту его увольнения с военной службы по истечению срока контракта.

В копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июня 2017 года указано, что он 27 июня 2017 года сдал дела и должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части 35186.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 июня 2017 года №№ следует, что ФИО1 с 27 июня 2017 года полагать сдавшим дела и должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части <данные изъяты>.

В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 августа 2017 года №№ указано, что ФИО1 4 августа 2017 года исключен из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта.

Из копии акта от 4 августа 2017 года следует, что 4 августа 2017 года в расположении войсковой части <данные изъяты> до ФИО1 была доведена выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 августа 2017 года №№ об его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом ФИО1 отказался от подписи об его ознакомлении.

Согласно отметки на административном исковом заявлении ФИО1, данное заявление было подано в Воронежский гарнизонный военный суд 24 августа 2018 года.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч. 6 данной статьи указано, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 оспаривает приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 3 августа 2017 года №№ в части его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с его увольнением с военной службы по истечению срока контракта, а в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 13 марта 2017 года подал рапорт об увольнении с военной службы по истечению срока контракта, при этом с ним 13 марта 2017 года была проведена беседа по поводу его увольнения с военной службы по истечению срока контракта, а 27 июня 2017 года он рапортом доложил командиру войсковой части <данные изъяты> о сдаче дел и должности начальника штаба - заместителя командира войсковой части <данные изъяты>, о чем 28 июня 2017 года состоялся приказ командира войсковой части <данные изъяты> №№, после чего, согласно акту от 4 августа 2017 года, до ФИО1 была доведена выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 августа 2017 года №№ об его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, то при таких обстоятельствах, которые подтверждает и сам ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не позднее 5 августа 2017 года стало известно об его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с его увольнением с военной службы по истечению контракта, в связи с чем, а также, учитывая то, что ФИО1 обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с данным административным исковым заявлением только 24 августа 2018 года, значительно пропустив установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, при этом, не представив доказательств уважительности пропуска названного срока, либо доказательств обжалования действий командира войсковой части <данные изъяты> вышестоящему должностному лицу, полагает, что на основании ст. 219 КАС РФ надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие у него журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, как доказательства обоснованности его требований, явилось уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд, не могут быть приняты судом как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, при том, что в требованиях ФИО1 есть и другие основания, по которым он просит признать незаконными приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 3 августа 2017 года №№, не связанные с предоставлением дней отдыха, а значит и несвязанные с наличием у него указанного выше журнала, что, в совокупности свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о наличии у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд носят надуманный характер, даже с учетом его обращения в 94 гарнизонный военный суд, который вернул ему его административное исковое заявление.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на подачу данного административного искового заявления суд исходит из того, что, согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, в связи с чем вынесение определения в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления при принятии административного искового заявления не предусмотрено законом, а причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на подачу данного административного искового заявления.

Согласно чек-ордеру ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.