Приговор № 1-50/2016 1-50/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2016

Дело № 1-50/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 октября 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение № 235, ордер № 006661 от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос в Усть-Большерецкий МО МВД России о совершении преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1, достоверно зная, что угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № никто не совершал, а он сжег его самостоятельно, действуя умышленно, находясь в кухонной комнате <адрес> позвонил на номер «102» в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России и сообщил о том, что в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от кладбища <адрес> был угнан принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились ключи, документы, а также денежные средства в размере 250000 рублей, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Усть-Большерецкого МО МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла и продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, по прибытию следственно-оперативной группы Усть-Большерецкого МО МВД России на вышеуказанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что преступление, о котором он сообщает, не совершалось, собственноручно написал письменное заявление на имя начальника Усть-Большерецкого МО МВД России подполковника полиции ФИО3, в котором сообщил следующее: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с двенадцатого июля 2017 г. с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 00 м. угнало принадлежащий мне автомобиль <данные изъяты> №, который находился на трассе села Кавалерское, напротив кладбища, там находились документы на автомобиль и денежные средства в сумме 250000 рублей, причиненный мне ущерб для меня значительным», то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Усть-Большерецкого МО МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер вины.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> поселения следует, что ФИО1 не работает, не учится, в общественной жизни села участие не принимает, по характеру спокойный, тихий, по отношению к старшим относится уважительно. В общественных местах появляется редко, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 126).

Участковый сообщает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений (т. 1 л.д. 121).

На учёте психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено в виде штрафа без рассрочки выплаты.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7392 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 144), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить осуждённому, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Усть-Большерецкого МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся при материалах уголовного дела №(1-50/2017) хранить в течении срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7392 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович