Решение № 12-18/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года с.Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.А.Аликина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22.04.2024 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Д. обратился с жалобой в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит его отменить, как необоснованное. В обоснование доводов возражений указал на нарушение процедуры медосвидетельствования в связи с неправильным изъятии и транспортировки биоматериала, предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, незаконном отказе мировым судьей в удовлетворении его ходатайств.

Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2024 в 15.45 часов около д.12 по ул.Центральная с.Толька Красноселькупского района ЯНАО, водитель Д. управлял транспортным средством марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Д. находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, что согласуется с ч.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В этой связи Д. правомерно был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при применении видеозаписи и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер Arak-2075.

В результате освидетельствования Д. на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Однако, при наличии признаков опьянения - резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, при применении видеозаписи, Д. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2024, направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Д. согласился, сделав собственноручную запись и подставив свою подпись.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем указано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 48 от 22.02.2024 года, согласно которого состояние опьянения у Д. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования – моче обнаружено вещество тетрагидроканнабинол.

Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2024; видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Доказательства защиты не представлены, на момент принятия решения по жалобе в распоряжение суда не имелось никаких данных, которые могли быть им истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования Д. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Доводы заявителя в жалобе об оспаривании произведенных в отношении него процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку все представленные доказательства согласуются между собой и дополняют их. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела видеозаписи противоречит материалам дела, из которых усматривается, что заявителю неоднократно были разъяснены права, в том числе право на представление доказательств, о чем свидетельствует подпись последнего.

Мировой судья, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Д. о приобщении к материалам дела аудиовидеозаписи с его телефона оставлено без рассмотрения, до предоставления съемного носителя с аудиозаписью в судебное заседание, о чем вынес мотивированное определение.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства судом мотивирован, поэтому сомнений не вызывает.

Иные ходатайства по делу не заявлены. Исследованных доказательств достаточно для принятия решения по жалобе.

Несогласие Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, не допущено. Основания признания недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, не установлены, другие доказательства не представлены, иных оснований прекращения производства по делу нет, а потому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Аликина