Постановление № 5-176/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск - Уральский 05 июня 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Попкова Н.В. (623400, Свердловская область, г. Каменск–Уральский, ул. Тевосяна 1) при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», <*****>, юридический адрес: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017 по итогам административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе ФИО2 в отношении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», являющееся управляющей компанией для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не обеспечило качество питьевой холодной воды в <адрес> указанного дома. А именно, (дата) с 11.05 часов до 11.15 часов проведен отбор проб холодной воды из крана холодного водоснабжения в <адрес>. В результате проведенных измерений установлено, что холодная вода из крана холодной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям железо – 0,68 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,3 мг/дм3.) и марганец – 0,74 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,1 мг/дм3. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» ФИО3 вину юридического лица в совершении правонарушения признала частично. Суду пояснила, что с ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией, обеспечивавшей холодным водоснабжением многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ранее, МУП «КСК» договор на 2017 год не заключен. Жильцы указанного дома в управляющую компанию с жалобами на неудовлетворительное качество холодной воды не обращались, что лишало возможности ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» как управляющей компании обеспечить необходимое качество холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире жильца дома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, пояснила, что поводом для проведения административного расследования послужило обращение жильца <адрес> в <адрес> о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения, по итогам которого с учетом экспертного заключения, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, должностного лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 11 указанного Закона юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В силу п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п.п. 3.4, 3,5 вышеуказанного СанПиН, безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, таких как запах, привкус, цветность и мутность.

При отборе (дата) проб холодной воды из крана ХВС в <адрес> установлено, что холодная вода из крана холодной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям железо – 0,68 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,3 мг/дм3) и марганец – 0,74 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,1 мг/дм3).

Выявленный факт подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением жильца дома ФИО1, протоколом отбора проб, протоколом лабораторных испытаний № от (дата), экспертным заключением № № от (дата), сведениями из Администрации Каменского городского округа о том, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа».

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354 исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.

В силу п. 31 указанных Правил управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, факт предоставления ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» потребителю коммунальных услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей.

Доводы защитника об отсутствии жалоб жильцов на неудовлетворительное качестве холодной воды не свидетельствуют об отсутствии вины управляющей компании, поскольку на управляющей компании лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставления потребителю этих услуг надлежащего качества. Из материалов дела следует, что управляющей компанией достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принято.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отягчающие вину, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю, что целям административного наказания послужит административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65740000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УИН 14102660015217002182.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова