Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Дело № 2-1993/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указала, что 17.10.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

Согласно условиям договора займа Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 300000руб. со сроком возврата до 20.10.2015г.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно в полном объёме и на момент предъявления иска.

В установленный договором срок ответчик не вернул долг по расписке от 17.10.2015г.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик пояснял, что вернуть долг пока не может по причине отсутствия у него денежных средств.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в размере 275000 рублей, после частичного погашения в сумме 25000руб., не возвращены ФИО2 заимодавцу ФИО1

Из расписки от 17.10.2015г. следует, что Ответчик получил по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Минимальный размер оплаты труда в 2015 году составил 5965руб. (ст. 1 закона РФ от 01.12.2014 № 408-ФЗ); пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда в 2015 году — 298250руб., то есть сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда.

Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, доказательств возврата суммы займа не представил.

Расчеты суммы процентов за использование заемщиком переданных ему денежных средств:

Количество дней пользования денежными средствами по договору займа - 952 дня; количество дней просрочки: - 948 дней (с 21.10.2015г. по 25.05.2018г); сумма займа: 300 000 руб.; Частичное погашение займа: 18.09.2017 г.- 11 000 руб.; 19.09.2017 г. - 4000руб.; 11.10.2017г. - 8000руб. 17.10.2017 г. – 2000руб. Всего 25000руб.

Долг по договору займа в настоящее время составляет 275 000 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет: 66724руб. 40коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 66422руб. 92коп.

Взыскатель освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому просит взыскать госпошлину с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа 275000руб., процентов по займу 66724руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 66422руб. 92коп., всего взыскать 408147руб. 32коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией(л.д.18), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

17.10.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской.

Согласно условиям договора займа Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 300000руб. со сроком возврата до 20.10.2015г.

В установленный договором срок ответчик не вернул долг по расписке от 17.10.2015г.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик пояснял, что вернуть долг пока не может по причине отсутствия у него денег.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в размере 275000 рублей, после частичного погашения в сумме 25000руб., не возвращены ФИО2 заимодавцу ФИО1

Из расписки от 17.10.2015г. следует, что Ответчик получил по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Частичное погашение займа: 18.09.2017 г.- 11 000 руб.; 19.09.2017 г. - 4000руб.; 11.10.2017г. - 8000руб. 17.10.2017 г. – 2000руб. Всего 25000руб.

Взыскатель, как инвалид 2 группы, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Минимальный размер оплаты труда в 2015 году составил 5965руб. (ст. 1 закона РФ от 01.12.2014 № 408-ФЗ); пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда в 2015 году — 298250руб., то есть сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 275 000руб., проценты по займу 66724руб. 40коп.

Расчет истца проверен судом и принят в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, и ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчиком от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: - неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 октября 2015 года по 25 мая 2018 года, в сумме 66422руб. 92коп., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2\ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 275000руб., проценты по займу 66724руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 октября 2015 года по 25 мая 2018 года, в сумме 66422руб. 92коп., всего взыскать 408147(четыреста восемь тысяч сто сорок семь)руб. 32коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7281(семь тысяч двести восемьдесят один)руб. 47коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: