Решение № 2-4523/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-4523/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к кредитно-потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу (далее по тексту - КПК) «Центральная сберкасса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, неустойки, убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между пайщиком ФИО1 и КПК «Центральная сберкасса» были заключены договоры передачи личных сбережений от ... № ... и от ... № ..., по условиям которых кооперативом принято обязательство по возвращению пайщику личных сбережений с выплатой компенсации за пользование личными сбережениями.

С ... условия по обеспечению выплат процентов и вклада КПК «Центральная сберкасса» ухудшились. ФИО1 обратился в КПК «Центральная сберкасса» с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств. Требования кооперативом в части выплате денежных средств исполнены не были.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Центральная сберкасса» в свою пользу задолженность по договорам в сумме 1879236 руб., пеню в размере 44428, 26 руб., сумму причиненных убытков в размере 150628 руб.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика КПК «Центральная сберкасса», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от ... N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ... между КПК «Центральная Сберкасса» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № ... на сумму 590000 руб., согласно условиям которого пайщиком принято обязательство по передаче кооперативу личных сбережений для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи на срок 1080 дней, а кооперативом принято обязательство по возвращению пайщику личных сбережений с выплатой компенсации в размере 19,95 % годовых за пользование личными сбережениями. В соответствии с соглашениями к договору передачи личных сбережений пайщиком ФИО1 совершены дополнительные довложения личных сбережений ... в сумме 137160 руб., ... в сумме 300000 руб., ... в сумме 100000 руб., ... в сумме 73000 руб., ... в сумме 200000 руб., ... в сумме 550000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению пайщика ... ФИО1 обратился в кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений от ... № ... с дополнительными соглашениями к нему заключенный на общую сумму 1 950 160 руб. и выплате денежных средств в размере соответствующем сумме паевого взноса.

Установлено, что по состоянию на ... задолженность по договору с учетом ранее произведенных выплат составляет 1 820 702, 32 руб.

Разрешая заявленные ФИО5 требования о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, принимая во внимание то обстоятельство, что произведенный расчет задолженности по договору является правильным, руководствуясь положениями статьей 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с КПК «Центральная Сберкасса» задолженности по договору в виде суммы паевого взноса в размере 1 820 702, 32 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания предусмотренной договором суммы пени и убытков, суд исходит обстоятельства отсутствия нарушения условий договора со стороны кооператива до одностороннего расторжения пайщиком договора. Одностороннее расторжение пайщиком договора явилось добровольным, что исключает возможность взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций предусмотренных договором. Изложенное свидетельствует также об отсутствии оснований для возмещения истцовой стороне убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений № ... от ..., суд исходит из того, что в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При таком положении, суд с учетом того, что сведения по договору передачи личных сбережений № ... от ... в регистрах бухгалтерского учета КПК «Центральная Сберкасса» отсутствуют, а оригинал договора не представлен, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5371, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Центральная сберкасса» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений № ... от ... в сумме 1820702, 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Центральная сберкасса» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5371, 46 руб.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Центральная сберкасса» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 6 035, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин