Решение № 2-778/2023 2-778/2023~М-429/2023 М-429/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-778/2023

Дело №2-778/2023

76RS0008-01-2023-000584-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 октября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового учета, установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Переславский районный суд, просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 37 кв.м.; внести изменения в сведения Росреестра по местоположению границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 239 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 554 кв.м., в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером С. 19.08.2021г.

Требование мотивирует тем, что на основании выписки из похозяйственной книги <номер скрыт>, выданной 27.04.2009 г. Администрацией Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, зарегистрированной в ЕГРН 15.04.2022г., истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 504 кв.м., а на основании выписки из похозяйственной книги <номер скрыт>, выданной 25.07.2017г. Администрацией Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, зарегистрированной в ЕГРН 07.07.2021г., истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 218 кв.м. Для внесения уточнений в сведения Росреестра по границам в действующей системе координат МСК-76 кадастровым инженером С. были проведены межевые работы, в результате которых было выявлено наложение, площадью 37 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащий истцу. Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет неверно. По многолетнему факту использования наложения границ нет и на спорном участке истца находятся колодец и хозпостройка. В результате этого наложения истец не может внести изменения в сведения Росреестра в действующей системе координат. Также не может внести соответствующие изменения по участку с кадастровым номером <номер скрыт>, так как часть одной из границ этого участка не согласована со смежным землепользователем ФИО3, которой принадлежит ещё и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Остальные границы согласованы в законном порядке. Земельный участки истца имеют многолетние границы на местности, конфигурация их не менялась. Указанные обстоятельства не позволяют истцу во внесудебном порядке установить границы своих земельных участков.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО2, согласно которого она просит суд в части иска об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> отказать, и признать его учет недействительным; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М. от 03.07.2023г.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, Кубринский с/о, <адрес скрыт>. К местоположению земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> споров нет. Имеется спор по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, который, по мнению ФИО3, полностью налагается на её земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, разделяя его практически по середине. Как известно ФИО3 со слов её матери, та разрешила ФИО2 по его просьбе сажать картошку на земельном участке, поскольку земли было много, мама не успевала её обрабатывать, в связи с чем, она временно разрешила пользоваться частью её земельного участка ФИО2 ФИО3 не знает, каким образом ФИО2 оформил свои права и их зарегистрировал на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. В 2005 году мама ФИО3 проводила межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, наложения никакого на участок с кадастровым номером <номер скрыт> не было. ФИО3 полагает, что у ФИО2 был только один участок с кадастровым номером <номер скрыт> (т.1 л.д.204,205).

Определением суда от 04 июля 2023 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т.1 л.д.229).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, находят их необоснованными. ФИО2 пояснил, что приехал с семьей в <адрес скрыт> в <дата скрыта>, предоставили участок 5 соток с кадастровым номером <номер скрыт> как многодетной семье, участок был не огорожен, там сажали картошку. Потом отдали земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Он сам не огораживал участки, огораживали смежные собственники, в том числе и ФИО5, которой изначально предоставлены участки были, никаких споров по границам не было, наложение только по кадастровому учету, по фактическому пользованию никакого наложения нет, когда провел межевание, то выявилось наложение на участок ФИО6, обратился к ней за согласованием границ участка, но она отказала в согласовании, сказала, что это все её.

Ответчик ФИО3, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, против удовлетворения исковых требования ФИО2 возражали, полагали, что они необоснованные.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо Ни Н.Д. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, согласна с исковыми требованиями ФИО2 (т.1 л.д. 104).

Представитель третьего лица ППК "Роскадастр" в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО8 (ранее ФИО6) Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагала, что он вводит суд в заблуждение, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит ему, что этот участок был предоставлен ей, она разрешила ФИО2 временно им попользоваться, поскольку были тяжелые времена, умерли родители, она одна растила детей, было тяжело ей одной обрабатывать земли, а ФИО2 сам к ней подошел и попросил попользоваться участком, она ему разрешила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей Д., М., Ю., А., Л., З., Г., А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 218 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для растениеводства, по адресу: <адрес скрыт>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2021г. (т.1 л.д.74-76).

ФИО2 указанный земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер скрыт>, выданной 25.07.2017г. Администрацией Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (т.1 л.д.12).

Из материалов дела установлено, что участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2001г., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.74).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для растениеводства, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2022г. (т.1 л.д. 77-79).

ФИО2 указанный земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер скрыт>, выданной 27.04.2009г. Администрацией Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (т.1 л.д.25).

Из материалов дела установлено, что участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2001г., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.77).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2090 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет 05.12.2001г., собственником является ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2011г. (т.1 л.д. 67-70).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3162 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет 05.12.2001г., собственником является ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2019г., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 71-73).

Истцом проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 76:11:210208:54, кадастровым инженером С. подготовлен межевой план от 19.08.2021г. (т.1 л.д.14-22).

Согласно заключения кадастрового инженера С. ею проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН <номер скрыт>. Декларированная площадь земельного участка составляет 218 кв.м., фактически используемая - 239 кв.м., что на 21 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН (не превышает 10% от декларированной площади). В результате работ было выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 37 кв.м. При выполнении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка. Уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Все согласования границ проведены в установленном законом порядке (т.1 л.д.17).

Взаимное расположение границ земельных участков с кадастровым номером КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с КН <номер скрыт> наглядно видно на схеме взаимного расположения земельных участков (т. л.д.19).

Истцом проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, кадастровым инженером С. подготовлен межевой план от 19.08.2021г. (т.1 л.д.27-35).

Согласно заключения кадастрового инженера С. ею проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН <номер скрыт>. Декларированная площадь земельного участка составляет 504 кв.м., фактически используемая - 554 кв.м., что (не превышает 10% от декларированной площади). При выполнении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка. Уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Все согласования границ проведены в установленном законом порядке. (т.1 л.д.30).

Имеющееся наложение препятствует истцу в проведении кадастрового учета местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с КН <номер скрыт>, а также то, что граница земельного участка с КН <номер скрыт> не согласована со смежным землепользователем ФИО3 (собственником земельного участка с КН <номер скрыт>) (т.1 л.д.42,43). Т.е. между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Согласно схемы (т.1 л.д.19) земельный участок КН <номер скрыт> огорожен забором в части, где имеет место наложение границ с участком ответчика с кадастровым номером <номер скрыт>. Из заключения кадастрового инженера С. следует, что граница участка КН <номер скрыт> формировалась с учетом фактического землепользования. Данный вывод не опровергнут.

Ответчиком при обращении истца в суд с настоящим иском предъявлен встречный иск, согласно которого ответчик оспаривает исковые требования истца в части уточнения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, просит признать его учет недействительным, установить границы принадлежащего ответчику земельного участка с КН <номер скрыт> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М. от 03.07.2023г., полагая, что спорный участок полностью налагается на участок с КН <номер скрыт>, был предоставлен матери ответчика, которая разрешила временно пользоваться им истцу. В обосновании данных утверждений ответчиком были приглашены ряд свидетелей (А., Л., З.), которые подтвердили доводы ответчика о принадлежности спорного земельного участка семье ответчика и пользовании ФИО2 с согласия ответчика данным участком. В возражении данных доводов ответчика стороной истца были представлены свидетели (Д., М., Ю., Г.), которые поясняли, что семья ответчика не имеет никакого отношения к земельному участку с КН <номер скрыт>, что более 20 лет истец владеет данным участком, пользуется им, сажает, имеются на участке взрослые деревья, яблони, сливы, сам вырыл колодец, имеется хозпостройка, участок огорожен сеткой рабицей, которую устанавливала семья ответчика, споров по границам участка никогда между истцом и ответчиком не было, со стороны ответчика были предложения по покупке участка, но истец против. Свидетель Ю. поясняла, что спорный участок был предоставлен изначально её родителям, это было в 80-х годах, семья свидетеля и семья ФИО2 дружили, потом мама свидетеля отдала участок ФИО2, сходил в сельсовет и переписали участок на ФИО2, который его обрабатывает, пользуется, у него имеется еще один земельный участок, который рядом находится со спорным, между собой участки не огорожены, а так все участки огорожены, участки ответчиков огорожены были силами самого ответчика, истец потом уже стал копать колодец, строить хозпостройку, площадь участка не менялась, границы тоже, как пользовались более 20 лет, так и пользуются сейчас. Свидетель А. в суде пояснил, что он ранее с <дата скрыта> работал землеустроителем в Нагорьевском сельском поселении, с 1999 г. стал ведущим специалистом по <адрес скрыт>. Знает ФИО5, выезжал к ней в <адрес скрыт>, проводил обмер её участка, участок у неё был до пруда, пруд не мог входить в его границы, поскольку он находится в общем пользовании.

Согласно материалам по инвентаризации земель квартала <номер скрыт><адрес скрыт> Кубринской сельской администрации Переславского муниципального округа Ярославской области за 2000 год (т.1 л.д.142-145) усматривается, что земельный участок с КН <номер скрыт> был предоставлен Ф., земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен ФИО5, земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен Ни Н.Д., земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен ФИО2, земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен ФИО2, имеется схема данных земельных участков, согласно которой земельный участок с КН <номер скрыт> находится до пруда, имеет смежную границу с земельным участком с КН <номер скрыт>, который не накладывается на участок с КН <номер скрыт>, не входит в его границы (т.1 л.д.143). Дополнительно данные сведения подтверждаются актами установления, закрепления и согласования границ землепользования, в том числе по земельному участку с КН 76:11:210208:51, подписанному, в том числе ФИО5, собственником участка, согласно которого усматривается, что границы участка определены, в том числе от В до Г земли участка <номер скрыт> (по забору), от Г до Д земли участка <номер скрыт> (по забору), от Д до А земли участка <номер скрыт> (по забору) (т.1 л.д.147), имеется также чертеж земельного участка (т.1 л.д.147, оборотная сторона). При этом суд учитывает, что согласно данных первичных сведений площадь земельного участка с КН <номер скрыт> составляла 0,22 га, площадь земельного участка с КН <номер скрыт> составляла 0,02 га, площадь земельного участка с КН <номер скрыт> составляла 0,05 га (т.1 л.д. 143). Установлено, что границы спорных участков с момента их инвентаризации фактически не изменились, конфигурация участков также не изменилась. Споров по границам участков между их правообладателями не возникало. Спор возник между сторонами лишь при обращении ФИО2 за установлением границ его земельных участков. При этом ответчиком нет возражений относительно границ земельного участка с КН <номер скрыт>. Возражая по установлению границ участка с КН <номер скрыт>, указывают, что при установлении границ участка с КН <номер скрыт> наложение на участок с КН <номер скрыт> выявлено не было. Согласно межевому плану, предоставленному ответчиком, усматривается, что в границы земельного участка с КН <номер скрыт> входит земельный участок с КН <номер скрыт> и пруд, то есть которые ранее по первичному похозяйственному учету в его границы не входили. При этом ответчик не ставит требования, связанные с оспариванием права собственности ФИО2 на земельный участок с КН <номер скрыт>, оспаривали лишь его кадастровый учет. Право собственности ФИО2 на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН. Обратное не опровергнуто. В связи с чем, ответчиком неверно избран способ защиты.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не имеется, поскольку они не подтверждены объективными данными, противоречат первичным сведения похозяйственного учета, фактическим границам участков, которые сформировались и существуют уже более 20 лет, никаких споров по границам ранее между сторонами не было. При этом суд учитывает, что сама ФИО6 устанавливала на местности свои границы, огораживала свои участки, ФИО2 возражений по границам не заявлял, после установления забора ответчиком, он стал на его участке копать колодец и возводить хозпостройку. При установленных обстоятельствах суд полагает, что площадь предоставленного ФИО5 земельного участка с КН <номер скрыт>, которая указана в выданном ею свидетельстве в размере 3162 кв.м. не соответствует его фактическому размеру, первоначальным сведениям похозяйственного учета, где его площадь указана как 0,22 га. При этом уже в первичном учете имелись сведения о предоставлении ФИО2 земельных участков, были установлены их границы, которые до настоящего времени не изменились. Обратное не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время на кадастровом учете находится объект недвижимости с кадастровым номером КН <номер скрыт> с недостоверными сведениями о его границах. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН <номер скрыт> является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из реестра недвижимости. При этом, сведения подлежат исключению только в той части, в которой это необходимо для восстановления нарушенных прав истца, т.е. только в части наложения с границами земельных участков с кадастровым номером КН <номер скрыт> площадью 37 кв.м.

ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером КН <номер скрыт>, площадью 239 кв.м. в соответствии с межевым планом от 19.08.2021г., выполненным кадастровым инженером С. (т.1 л.д.14-22).

ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером КН <номер скрыт>, площадью 554 кв.м. в соответствии с межевым планом от 19.08.2021г., выполненным кадастровым инженером С. (т.1 л.д.27-35).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевые планы требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, соответствует.

В связи с установленным, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:11:210208:50, в части наложения площадью 37 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 76:11:210208:54.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для растениеводства, общей площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером С. 19.08.2021 года (Приложение №1).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для растениеводства, общей площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером С. 19.08.2021 года (Приложение №2).

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова