Решение № 2-4033/2018 2-4033/2018~М-4122/2018 М-4122/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4033/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истицы - ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконными действий об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) о признании незаконными действий об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица ФИО2 мотивировала тем, что решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой в связи с лечебной деятельностью, так как отсутствует необходимый специальный стаж. Вместе с тем, решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт осуществления ею лечебной деятельности. Указанное решение вступило в законную силу. Но ответчик до настоящего времени не назначил ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она, ссылаясь на нормы действующего законодательства, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их. При этом пояснила, что имеются все необходимые документы, подтверждающие, что у нее достаточно стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика - ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, так как у ФИО2 отсутствует необходимый специальный стаж.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Как следует из заключения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ и решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, льготный стаж работы ФИО2 составляет 24 года 05 месяцев 08 дней, при необходимых 30 лет.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установить факт работы ФИО2 в должности медицинской сестры в «Бальнео-физиотерапевтическом объединении» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности медицинской сестры в Курортной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как поясняла истца ФИО2, ею вышеназванное решение было представлено в ГУ ОПФ РФ по КБР, но ей ответили, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется, так как в тексте решения отсутствует указание об этом. Данные доводы суд находит несостоятельным, так как в материалах пенсионного дела в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о ее обращении и представлении решения суда.

Действительно, решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для включения периодов работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Данные периоды при их сложении составляют 4 года 8 месяцев 14 дней. С учетом названных периодов и периодов, зачтенных ответчиком в бесспорном порядке, страховой стаж ФИО2, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 29 лет 1 месяц 22 дня.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В данном случае, ФИО2 для возникновения у нее права на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, необходим стаж на соответствующих работах не менее 30 лет.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ необходимый стаж у ФИО2 отсутствует, оснований для признания действий ответчика незаконными и для назначения ей досрочной страховой пенсии не имеется. Следовательно, заявленные ФИО2 требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконными действий об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционнуюинстанциюВерховногоСудаКБРвтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформепутемподачиапелляционнойжалобывНальчикскийгородскойсуд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина