Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1371/2024

Дело №2-1371/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002589-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Михайлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи нежилых помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваша Мебель» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Ваша Мебель» 01 сентября 2023 года заключило с ФИО2 смешанный договор, состоящий из: договора аренды помещений: нежилого помещения №*, пом.4 общей площадью 11 289,9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, - кадастровый №*, нежилого помещения №*, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, срок договора аренды до 30 декабря 2026 года ежемесячная арендная плата 300 000 рублей в месяц; и предварительного договора купли-продажи вышеуказанных помещений, по которому основной договор купли-продажи помещений должен быть заключен до 30 декабря 2026 года.

В соответствии с п.1.6 Договора ФИО2 заверил ООО «Ваша Мебель» о том, что помещения свободны от любых имущественных прав третьих лиц.

В соответствии с п. 3.3 Договора ФИО2 заверил ООО «Ваша Мебель», что до подписания настоящего договора имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 3.8 Договора ФИО2 заверил ООО «Ваша Мебель», что имущество не будет продано третьему лицу.

В соответствии с п.3.11 Договора ФИО2 было известно о том, что ООО «Ваша Мебель» полагается на данные ФИО2 заверения, и ООО «Ваша Мебель» считает такие заверения имеющими существенное для него значение.

В соответствии с п.4.3.6 Договора ФИО2 во время действия договора обязан не отчуждать указанные объекты в пользу третьих лиц.

Итак, при заключении договора с ФИО2, ООО «Ваша Мебель» полагалось на данные им заверения, и это являлось существенным условием для заключения сделки.

До заключения вышеназванного договора ФИО2 пояснял, что у него имеется задолженность по займу перед ООО «ДМФ «Аврора» и ФИО3, которую он намерен погасить до заключения договора с ООО «Ваша Мебель».

В связи с чем, для погашения займов ФИО2 попросил у ООО «Ваша Мебель» денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей взаймы, что подтверждается договором займа от 01.09.2023 г. между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2, обеспеченного ипотекой вышеуказанных помещений.

16 апреля 2024 года из сопроводительного письма Ленинского районного суда г.Ставрополя ООО «Ваша Мебель» стало известно о том, что в указанном суде находится гражданское дело N 2-1804/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении его к заключению основного договора купли-продажи нежилых помещений, и о том, что ООО «Ваша Мебель» привлечено к участию и деле в качестве третьего лица.

О том, что вышеуказанный иск был изначально подан в Димитровградский городской суд и принят им в феврале 2024 года, ни ФИО1, ни ФИО2 не сообщили ООО «Ваша Мебель» и не привлекли его к участию в деле.

05 марта 2024 года Димитровградский городской суд по ходатайству ФИО2 передал иск ФИО1 на рассмотрение по подсудности по месту жительства ФИО2 - в г.Ставрополь. Требования ФИО1 в указанном иске основаны на предварительном договоре № 1 купли-продажи нежилого помещения, датированном «1» июня 2023 года (далее - предварительный договор от 01.06.2023 г.), по которому стороны договорились о заключении в срок до 20.02.2024 года основного договора купли-продажи нежилых помещений: 1) нежилого помещения №*, пом.4 общей площадью-11 289,9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, кадастровый №*, 2) нежилого помещения №*, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, за 68 996 971,80 (шестьдесят восемь миллионов девятьсот ;девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 80 коп.

Полагают, что предварительный договор от 01.06.2023 г. является недействительным, поскольку 01 июня 2023 года данный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

Данный вывод основан на следующем.

ООО «Ваша Мебель» является собственником трех помещений, расположенных по <адрес>. Кроме ООО «Ваша Мебель», иным лицом, заинтересованным в приобретении вышеуказанных помещений является ООО «ДМФ «Аврора», занимающееся также как истец, производством мебели и приобретшее в мае и июле 2023 года три объекта нежилых помещения в здании по <адрес>. Иные физические или юридические лица интереса в приобретении помещений не имели (и не имеют). О том, что между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2 01.09.2023 года заключен договор в отношении помещений с кадастровыми номерами №*, №* всем учредителям ООО «ДМФ «Аврора», директору в лице ФИО4 и ФИО3 (его жене - ФИО1), было хорошо извёстно.

На ООО «Ваша Мебель» писались жалобы в различные инстанции, заявителями по которым выступало ООО «ДМФ «Аврора» или лица, связанные с этим обществом.

Данные обращения делались для того, чтобы понудить ООО «Ваша Мебель» отказаться от спорных помещений в пользу ООО «ДМФ «Аврора». Так, ФИО4 обращался к ООО «Ваша Мебель» с неоднократными претензиями, а потом просил продать в пользу ООО «ДМФ «Аврора» спорные помещения.

Такие предложения о покупке помещений у ООО «Ваша Мебель» были сделаны ФИО4 в ноябре 2023 года.

С 02.11.2023 года ООО «ДМФ «Аврора», в лице ФИО4, начало обращаться с письмами к ФИО2, в которых оно ссылалось на ненадлежащее содержание имущества в здании по <адрес> угрозами о взыскании с ФИО2 значительных денежных сумм, дав понять, что эти суммы будут исчисляться не одним миллионом.

При этом, ФИО4, как альтернативу взысканию убытков, выставил предложение ФИО2 о продаже обществу с ограниченной ответственностью «ДМФ «Аврора» помещений с кадастровыми номерами №*, №* или просил оказать содействие в уговорах ООО «Ваша Мебель» согласиться на такую продажу.

ФИО4 также дал понять ФИО2 о том, что такая продажа может состояться и без уведомления ООО «Ваша Мебель», и в таком случае он (ФИО4) намерен был возместить ему (ФИО2) все затраты по урегулированию возможных имущественных претензий со стороны ООО «Ваша Мебель».

О том, что такой разговор в конце ноября 2023 года состоялся между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 заявил ООО «Ваша Мебель».

После указанных событий, ООО «Ваша Мебель» и ФИО2 пришли к соглашению о том, что не будут ждать наступления 2026 года, а в 2024 году подпишут основной договор купли-продажи помещений №*, №*, чтобы прекратить давление ООО «ДМФ «Аврора» на стороны.

Однако, в апреле 2024 года ООО «Ваша Мебель» из иска ФИО1 узнало о том, что между ФИО1 и ФИО2 якобы 01 июня 2023 года был заключен предварительный договор купли-продажи помещений.

ООО «Ваша Мебель» сразу же (в апреля 2024 г.) обратилось к ФИО2 для получения объяснений. ФИО2 пояснил, что он брал деньги в долг у ФИО3 (Лившиц говорил о том, что брал деньги в долг на свадьбу, а потом на стройку), которые ему приходили с карточки ФИО6. Уверял, что никаких договоров, связанных с обещанием продажи или продажей спорных помещений, он не заключал.

Полагают, что ФИО2 и ФИО4, в период с конца ноября -начала декабря 2023 года по январь 2024 года договорились о том, как обойти заключенный 01.09.2023 договор между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2, чтобы оформить права собственника помещений на ООО «ДМФ «Аврора», либо лицо, связанное с ООО «ДМФ «Аврора».

Создание ФИО1 и ФИО2 видимости подписания такого договора 01.06.2023 г., якобы произошедшее до подписания договора между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2 (01.09.2023 г.), направлено на намеренное нарушение права ООО «Ваша Мебель», с целью передачи имущества в собственность контролируемых ООО «ДМФ «Аврора» лиц в обход имеющихся перед ООО «Ваша Мебель» заверений и обязательств ФИО2, связанных с этим имуществом.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 01.06.2023 года не подписывался.

Действия сторон (ФИО1 и ФИО2) по якобы подписанному 01 июня 2023 года предварительному договору купли-продажи нежилых помещений является злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 мая 2024 года по гр.делу №1804/2024 ходатайство ООО «Ваша Мебель» в принятии встречного иска к ФИО1 и ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2023 года недействительным, было отказано.

Просят признать недействительным (ничтожным) предварительный договор №1 купли-продажи нежилых помещений от «1» июня 2023 года, состоящих из нежилого помещения №*, пом.4 общей площадью 11 289,9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и нежилого помещения №*, лом.1 общей площадью 175,2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, подписанный между ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ООО «Ваша мебель» ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, предоставив письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополь с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений на основе предварительного договора купли-продажи. В обоснование своего иска она указала, что 01 июня 2023 года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами №*, №*, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость обоих помещений составляет 68 996 971.80 руб., стоимость 1 кв.м. -6 018 руб. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до 20.02.2024 года. До 30.06.2023 года покупатель обязуется перечислить 4 млн.руб., в качестве платежа, обеспечивающего заключение основного договора. До 15.02.2024 покупатель обязался перечислить сумму в размере 30 498 485,90 руб. в качестве второго платежа, обеспечивающего заключение основного договора. ООО «Ваша мебель» узнало о наличии иска и таком предварительном договоре в апреле 2024 г.

В пояснениях к иску ФИО1 указывала, что она вправе требовать заключения основного договора, поскольку ее право по предварительному договору №1 от 01.06.2023 г. возникло раньше прав ООО «Ваша Мебель», заключивших договор 01.09.2023 года. Ленинским районным судом <адрес> края исковые требования ФИО6 к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Вышеназванный иск послужил основанием для обращения ООО «Ваша Мебель» в Димитровградский городской суд с настоящим иском о признании предварительного договора №1 купли-продажи нежилого помещения от 1 июня 2023 гола недействительным в виду следующего.

ООО «Ваша Мебель» является собственником трех помещений, расположенных по <адрес>.

01 сентября 2023 года ООО «Ваша Мебель» (Арендатор) заключило с ФИО2 (Арендодатель) договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи арендуемых помещений до 30 декабря 2026 года (далее-Договор): 1) нежилого помещения №*, пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажам по адресу: <адрес>, кадастровый №*; 2) нежилого помещения №*, пом. 1 общей площадью 1752 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, (далее указанные помещения именуются как «помещении»), срок договора аренды до 30 декабря 2026 года, ежемесячная арендная плата 300 000 рублей в месяц. Стоимость нежилых помещений: 6000 руб. за квадратный метр + процент изменения средней рыночной стоимости аналогичных объектов в г.Димитровграде (что составило 68 790 600 рублей).

Согласно п. 1.6 Договора Арендодатель заверяет Арендатора, что сдаваемое в аренду нежилое помещение свободно от любых нрав третьих лиц. Согласно п.3.3 Арендодатель заверяет Арендатора, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Условиями данного договора арендодатель заверил арендатора, что недвижимое имущество не будет продано третьему лицу (п.3.8 договора) и обязался не отчуждать указанные объекты третьему лицу (п.4.3.6 Договора). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи. Указанный договор прошел государственную регистрацию, сведения об обременении имеются в ЕГРН с 15.09.2023 года.

Между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2 01.09.2023 года заключен договор займа, по которому займодавец ООО «Ваша Мебель» передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Заем по настоящему договору займа обеспечен залогом вышеназванного недвижимого имущества, условия которого установлены сторонами в договоре об ипотеке от 01 сентября 2023 года, прошедшего государственную регистрацию.

Согласно п.2.1.2 Договора об ипотеке от 01.09.2023 года Залогодатель ФИО2 обязуется не отчуждать недвижимое имущество, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом, не предоставлять последнему право ограниченного пользования недвижимым имуществом, иным образом не распоряжаться им без предварительного согласии Залогодержателя - ООО «Ваша Мебель».

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что до заключения настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит и какими-либо иными обязательствами не обременено.

Согласно п.2.1.7 Договора об ипотеке Залогодатель обязан в случае предъявления к нему третьими лицами требования о признании за ними права собственности или иных прав на недвижимое имущество, об его изъятии (истребовании) или об обременении или иных требований, удовлетворение которых может повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество, уменьшение стоимости или ухудшение недвижимого имущества, немедленно в срок не свыше 1 (одного) рабочего дня уведомить об этом Залогодержателя.

При предъявлении к Залогодателю иска в отношении Недвижимого имущества либо в связи с ним, он должен привлечь Залогодержателя к участию в деле. До заключения договора с ООО «Ваша Мебель» ФИО2 предлагал ООО «ДМФ «Аврора» (ФИО3) приобрести спорные нежилые помещения, но получил отказ.

Узнав о том, что ФИО2 заключил договор с ООО «Ваша Мебель» ООО «ДМФ «Аврора» 02 ноября 2023 года обратилось к ФИО2 в письменном виде с предложением покупки помещений, полученных ООО «Ваша Мебель» по договору аренды с последующим заключением договора купли-продажи от 01.09.2023 г. ФИО2 предложил ООО «ДМФ «Аврора» обратиться к ООО «Ваша Мебель».

09 ноября 2023 года к ООО «Ваша Мебель» от имени ООО «ДМФ «Аврора» обратился ФИО7 с предложением о приобретении спорных помещений на втором этаже здания в их собственность,

Предварительных договоров на приобретение спорных помещений у ООО «ДМФ «Аврора», либо иных лиц семьи Шульги не было.

Получив отказ от ООО «Ваша Мебель» на продажу помещений ООО «ДМФ Аврора» начало искать пути приоритета оформления в свою собственность спорных помещений путем переговоров и давления на ФИО2

Так, задним числом возник предварительный договор купли-продажи №1 нежилого помещения, подписанный между ФИО2 и ФИО1

Неправдоподобным смотрится заключение предварительного договора №1 от 01.06.2023 г. с аналогичной ценой, определенной между ООО «Ваша мебель» и ФИО2, без оформления договора купли-продажи и без обеспечения исполнения договора со стороны продавца.

Назначение оплаты указанных денежных средств отсутствует, не доказано, что денежные средства перечислены Лившицу по предварительному договору №1, при этом имеются перечисления от ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в мае 2023 г. Стороны старались привязать даты имеющихся перечислений денежных средств от ФИО1 к ФИО2 (4 млн.) в июне 2023 г. к дате заключения такого недействительного договора – 01.06.2023 г., чтобы это было похоже на действительные действия.

При наличии обременений на спорное имущество в ЕГРН в виде аренды, ипотеки в пользу ООО «Ваша Мебель», у покупателя по предварительному договору отсутствовала должная осмотрительность и добросовестность по перечислению 22.01.2024 г. денежных средств ФИО2 в размере 30499 000 руб.

Предварительный договор подписывался с учетом того, чтобы было невозможно установить давность составления такого документа в случае судебного спора и проведения судебной экспертизы.

При составлении в январе 2024 г. предварительного договора №1 от 01.06.2023 автор составляемого документа невнимательно посмотрел раздел регистрации в паспорте ФИО2, в котором на 01.06.2023 г. Лившиц не имеет регистрации в г. Ставрополе, новая запись о регистрации появилась у ФИО2 с 04.08.2023: <адрес>, что свидетельствует о том, что предварительный договор №1 не подписывался.

В предварительном договоре №1 от 01.06.2024 отсутствует обеспечение по передаче денежных средств на случай незаключения основной сделки. У ФИО1 отсутствует экономическая и хозяйственная заинтересованность в приобретении спорных помещений, ФИО1 не является предпринимателем, у нее отсутствуют денежные средства на покупку такой недвижимости, она даже не знает, где они находятся, она их не осматривала. Спорные помещения представляют интересы только для ООО «Ваша Мебель» и ООО «ДМФ Аврора».

Оплата помещений по предварительному договору проводилась со счетов ООО «МДФ Аврора» на счета ФИО1, которая переводила их на другой счет с тем, чтобы уже с этого счета перевести деньги на счет ФИО2

У ООО «ДМФ Аврора» имеется острая экономическая заинтересованность в приобретении спорного имущества. Доказательствами этого являются: 1) Имеющиеся в собственности ООО «ДМФ Аврора» помещения по <адрес>, приобретенные ими в 2023 году; 2 Намерение ведения мебельного бизнеса в указанном помещении; 3. Обращения с письмами в различные инстанции, в том числе с претензиями к ООО «Ваша Мебель» о пользовании помещениями, ведущими на 2 этаж, постоянная заинтересованность в осмотре помещений второго этажа; 4.Неоднократые обращения к ООО «Ваша Мебель» от ООО «ДМФ Аврора» с предложениями о выкупе спорных помещений в ноябре 2023 года; 5. Наличие судебного спора в Арбитраже по вопросу пользования земельным участком, в котором ООО «ДМФ «Аврора» заявляет о принадлежности Обществу помещений второго этажа; 6.Перевод денежных средств со счета ООО «ДМФ «Аврора» по спорному договору на счет ФИО1 для передачи их ФИО2

В ходе рассмотрении указанного дела судом по ходатайству истца был сделан запрос в банк по движению денежных средств на расчетном счете ФИО1 Из которых следует, что 15 мая 2023 года ФИО2 перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Что подтверждает довод о том, что между ФИО2 и ФИО1 имелись отношения, не связанные с имуществом, являющимся предметом спорного предварительного договора. ФИО1 взаимосвязана с ООО «ДМФ Аврора», которое является конечным бенефициаром в сделке. Обращение в суд с иском ФИО1 о понуждении заключить основной договор произошло до истечения срока действия предварительного договора. Сторона ответчиков уклонялась от предоставления подлинников своих экземпляров предварительного договора на экспертизу. В итоге, ФИО1 предоставила в суд так называемый подлинник только 08 августа 2024 г., спустя 1 месяц и 10 дней после назначения по делу судебной экспертизы. При этом, данный подлинник явно не соответствовал копии договора, предоставленного ею в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Кроме того, документ имеет разрушение в рукописной дате, в которой ответчик вырезал две цифры. Просит дать оценку недопустимости доказательства – оригинала документа, предоставленного ФИО1 как своего экземпляра документа. Для какой цели ответчик проводил свою экспертизу документа, если уверен, что договор оставлен в дату, соответствующую дате, указанной в договоре. Непредоставление на экспертизу двух экземпляров подлинных документов, как было указано в определении суда, свидетельствует о том, что эксперту не предоставлены необходимые документы для исследования, (а значит результаты экспертизы не являются полным, достаточным и достоверным доказательством). Считают заключение эксперта также недопустимым доказательством.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 01.06.2023 г. был заключен предварительный договор между ФИО2 и ФИО1, этой же датой был проведен первый платеж по предварительному договору, в дальнейшем Шульгой были осуществлены иные переводы во исполнение условий предварительного договора от 01.06.2024 г. ФИО3 приходится супругом ФИО1, все доходы получены ими в период брака, брачного договора между ними не заключалось. В предварительном договоре указано место фактического жительства Лившица, а не место его регистрации. Никаких доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1, либо ФИО2 и ООО ДМФ «Аврора» заемных отношений истцом не представлено. Они были закрыты в рамках договора купли-продажи помещений на 1 этаже по <адрес>. В предварительном договоре имеется срок внесения платежей по договору, только после внесения указанных платежей у ФИО1 появилось право требования заключить основной договор. Переговоры ФИО4 по поводу продажи спорных помещений не свидетельствуют о том, что предварительный договор не заключался. Факт заключения предварительного договора №* от 01.06.2023 г. также подтвержден выводами судебного эксперта ФИО9, который указал, что документ, предоставленный на судебную экспертизу не подвергался агрессивному воздействию, документ мог быть составлен в указанный период. Допрос свидетеля ФИО4 показал, что между ФИО3 и ФИО4 существуют разногласия по поводу спорных нежилых помещений. При рассмотрении дела 2-1084/2024 в Ленинском районном суде г. Ставрополя ФИО2 (следует из отзыва за подписью ФИО2 и пояснений представителя) подтвердил: - заключение Предварительного договора №1 от 01.06.2024; - получение первой части оплаты по Предварительному договору в размере 4 000 000 руб. до 30.06.2023 года (платежные поручения №* от 01.06.2023 (1000000), №* от 05.06.2023 (1000000 руб.), №* от 13.06.2023 (500000 руб.), №* от 21.06.2023 (200 000 руб.), №* от 23.06.2023 (1 300 000 руб.) (п. 1.6 Предварительного договора) - получение второй части оплаты до 15.02.2024 30 498 485,90 руб. (платежное поручение №* от 22.01.2024 (30 499 000 руб.) (п. 1.7. Предварительного договора). Факт оплаты, в том числе 01.06.2024, подтверждается выпиской банка АО «Тинькофф Банк» представленной банком по запросу суда. ФИО2 не оспаривал получение требования о заключении основного договора. Все возражения ответчика сводились лишь к несогласию с ценой приобретения помещений, которая была согласована сторонами в л. 2.2. Предварительного договора и определена в твердой сумме - 68 996 971,80 руб. из расчета 6 018 рублей за 1 кв.м. за оба помещения. По мнению ООО «Ваша мебель», предварительный договор не был изготовлен 01.06.2023. Свои возражения обосновывает заключением с ФИО2 01.09.2023 года Договора аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи (далее -Договор аренды), ссылками на пункты 1.6, 3.3, 3.8, 3.11, 4.3.6 Договора аренды, заключение договора об ипотеке от 01.09.2023г. и наличием жалоб на действия ООО «Ваша мебель» со стороны соседей по зданию. Обосновывая намерение ФИО1 причинить вред ООО «Ваша мебель» последний ссылается на наличие жалоб ООО «ДМФ Аврора» в различные инстанции на действия ООО «Ваша мебель». Однако, указанные жалобы не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 Заявляя подобные доводы ООО «Ваша Мебель» пытается возложить ответственность на истца за действия третьих лиц, а также дать оценку действиям третьих лиц, которые не являются предметом разбирательства по настоящему спору. Ссылки ООО «Ваша мебель» о том, что «...вся семья учредителей ООО «ДМФ «Аврора» и директоров в лице ФИО4 и ФИО3 хорошо знали, и абсолютно были уверены, что ООО «Ваша Мебель» приобрело спорные помещения в свою собственность», о том что ФИО4 просил ООО «Ваша мебель» продать и «...выражал угрозы, о судебных тяжбах и разорении ООО «Ваша Мебель»...» не подтверждены. ФИО4 не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «ДМФ «Аврора». На дату, указанную в письме, директором ООО «ДМФ Аврора» был ФИО3

Судебный эксперт ООО «Бюро экспертиз Решение» ФИО9 в заключении №* от 09.09.2024 года не подтвердил доводы ООО «Ваша мебель» о том, что договор фактически был изготовлен в конце декабря 2023 года - начале января 2024 года. Судебный эксперт указал - «Учитывая отсутствие признаков агрессивного воздействия на исследуемый документ и факт того, что исследуемые реквизиты находятся вне периода активного старения материалов письма, эксперт приходит к выводу, что состояние исследуемых штрихов характерно для документа, возраст которого составляет более года от начала исследования, что не противоречит его дате создания».

Считают доводы истца о том, что на экспертизу был предоставлен иной документ, не оспариваемый ООО «Ваша мебель» необоснованным в виду следующего. Сам по себе предварительный договор является сделкой между ФИО2 и ФИО1, которая оформлена в письменном виде. ООО «Ваша мебель» оспаривает предварительный договор как сделку и фактически в подтверждении своих доводов просило проверить документ, которым была оформлена сделка.

Согласно п. 4.5. Предварительного договора договор составлен в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Текст, расположение текста предоставленного на экспертизу договора идентичен тексту, расположению текста предоставленной истцом в материалы дела копии оспариваемого договора.

Большая часть Договора аренды занимает раздел о заверениях. Это свидетельствует о том, что ООО «Ваша мебель» знало о взаимоотношениях ФИО2 с ФИО1 по заключению предварительного договора и пыталось закрепить свои права в отношении спорных помещений вопреки правам ФИО1 по предварительному договору.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Ставрополя ФИО2 выразил свое несогласие как с предварительным договором, так и с Договором аренды в виду того, что не согласована цена приобретения имущества. При этом ФИО2 подтверждает и заключение предварительного договора, и договора аренды. Само по себе заключения договора аренды не свидетельствует о ничтожности предварительного договора. Предварительный договор №1 от 01.06.2024 фактически был заключен 01.06.2023 года, что подтверждается: - внесением первой части оплаты по предварительному договору в размере 4 000 000 руб. до 30.06.2023 года (от 01.06.2023 (1000000), от 05.06.2023 (1000000 руб.), от 13.06.2023 (500000 руб.), от 21.06.2023 (200 000 руб.), от 23.06.2023 (1 300 000 руб.) (в соответствии с п. 1.6 Предварительного договора); - внесением второй части оплаты до 21.01.2024 в размере 30 500 000 руб. (1000 руб., 30 499 000 руб.), - внесением последующих платежей по письму ФИО2 16.03.2024 - 1000000 руб., 06.04.2024 - 300 000 руб., 23.04.2024 - 100 000 руб., 24.04.2024-11 200 000 руб., - пояснениями ФИО2, -заключением судебного эксперта ООО «Бюро экспертиз Решение» ФИО9 № 24115 от 09.09.2024 года. Пунктом 4.1. Предварительного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты внесения первого аванса в размере и согласно п. 1.6 предварительного договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО10 в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. ФИО2 от истца в рамках предварительного договора купли-продажи №1 от 01.06.2024 в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 безналичным путем были получены денежные средства в размере 4000 000 руб. Позже, 21.01.2024 Лившицем в безналичном порядке от истца были получены по предварительному договору №1 от 01.06.2023 – 30499 000 руб., 1000 руб., от 16.03.2024 г. – 1000 000 руб., от 06.04.2024 – 300 000 руб., от 23.04.2024 – 100 000 руб., от 24.04.2024 – 11200 000 руб. При заключении как оспариваемого договора с ФИО1, так и договоров аренды и ипотеки с ООО «Ваша мебель» ФИО2 двигал исключительно экономический интерес. Продаваемое помещение нестандартное и труднореализуемое. Доводы истца о якобы заключении подписанному договору 01.06.2023 г. опровергаются банковскими выписками, а также заключением эксперта ООО «Бюро экспертиз Решение».

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДМФ Аврора» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, указав, что является супругом ФИО1 ФИО1, являясь его супругой, заключила 01.06.2024 г. предварительный договор №1 купли-продажи нежилого помещения, в рамках исполнения которого были переведены денежные средства: до 30.06.2023 г. 4000 000 руб., до 21.01.2024 г. – 30 500 000 руб. Нежилые помещения, указанные в предварительном договоре, планировалось приобрести в собственность его семьи путем заключения предварительного договора купли-продажи и в дальнейшем основного договора. С 10.11.2016 г. он осуществляет предпринимательскую деятельность автономную от деятельности ООО «ДМФ Аврора». Доходы, полученные от его личной предпринимательской деятельности, позволили приобрести его семье указанные помещения самостоятельно, без участия ООО «ДМФ Аврора», что подтверждается декларациями. Платежи перечисленные ООО «ДМФ Аврора» на расчетные счета ФИО1 фактически были возвратами займов, которые ООО «ДМФ Аврора» получила от него по договорам займов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями. Для предоставления займов ООО «ДМФ Аврора» у него также имелись денежные средства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, частью 5 указанной статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 01 июня 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор № 1 купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны договорились о заключении в срок до 20.02.2024 года основного договора купли-продажи нежилых помещений: 1) нежилого помещения №*, пом.4 общей площадью-11 289,9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, кадастровый №*, 2) нежилого помещения №*, пом.1 общей площадью 175,2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, за 68 996 971 руб. 80 коп.

До 30.06.2023 г. ФИО1 обязуется перечислить ФИО2 4000 000 руб. (полностью или частями), которые являются авансом платежей, предусмотренных основным договором, и обеспечивающими заключение основного договора, а после его заключения засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате стоимости помещений, указанной в п.п. 2.2. настоящего договора. До 15.02.2024 г. ФИО1 обязуется перечислить ФИО2 30 498 485,90 руб. (полностью или частями), которые также являются авансом платежей, предусмотренных основным договором, и обеспечивающими заключение основного договора, а после его заключения засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате стоимости помещений, указанной в п.п. 2.2. настоящего договора. Суммы аванса, указанные в п. 1.6 и п. 1.7 настоящего договора засчитываются в счет оплаты стоимости помещений, указанной в п.п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п.п. 2.3.3 предварительного договора №1 от 01.06.2023 г. сумма 34498 485,90 руб. оплачивается в течении 3 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения от ФИО2 к ФИО1 Оплата производится путем перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 или иным незапрещенным законодательством способом по выбору ФИО1

Согласно п. 3 оспариваемого предварительного договора №1 от 01.06.2023 г. до даты заключения основного договора, указанной в п. 1.4 настоящего договора, ФИО2 обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении помещений. В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Настоящий договор вступает в силу с даты внесения первого аванса в размере и согласно п. 1.6 настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Получение первой части оплаты по Предварительному договору в размере 4 000 000 руб. до 30.06.2023 года (платежные поручения № 953865 от 01.06.2023 (1000000), № 281362 от 05.06.2023 (1000000 руб.), № 845422 от 13.06.2023 (500000 руб.), № 785584 от 21.06.2023 (200 000 руб.), № 676139 от 23.06.2023 (1 300 000 руб.) (п. 1.6 Предварительного договора), а также получение второй части оплаты до 15.02.2024 30 498 485,90 руб. (платежное поручение № 350489 от 22.01.2024 (30 499 000 руб.) (п. 1.7. Предварительного договора) подтверждается выпиской банка АО «Тинькофф Банк». ФИО2 не оспаривал получение указанных денежных средств в счет оплаты оспариваемого предварительного договора.

Ввиду нарушения ФИО2 условий предварительного договора в части заключения основного договора, ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с исковым заявлением, о понуждении заключить основной договор, по итогам рассмотрения которого дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 05.06.2024 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

01 сентября 2023 года ООО «Ваша Мебель» (Арендатор) заключило с ФИО2 (Арендодатель) договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи арендуемых помещений до 30 декабря 2026 года (далее-Договор): 1) нежилого помещения №* пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажам по адресу: <адрес>, кадастровый №*; 2) нежилого помещения №*, пом. 1 общей площадью 1752 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №*, (далее указанные помещения именуются как «помещении»), срок договора аренды до 30 декабря 2026 года, ежемесячная арендная плата 300 000 рублей в месяц. Стоимость нежилых помещений: 6000 руб. за квадратный метр + процент изменения средней рыночной стоимости аналогичных объектов в г.Димитровграде (что составило 68 790 600 рублей).

Согласно п. 1.6 Договора Арендодатель заверяет Арендатора, что сдаваемое в аренду нежилое помещение свободно от любых нрав третьих лиц. Согласно п.3.3 Арендодатель заверяет Арендатора, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому де продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Условиями данного договора арендодатель заверил арендатора, что недвижимое имущество не будет продано третьему лицу (п.3.8 договора) и обязался не отчуждать указанные объекты третьему лицу (п.4.3.6 Договора). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи. Указанный договор прошел государственную регистрацию, сведения об обременении имеются в ЕГРН с 15.09.2023 года.

Между ООО «Ваша Мебель» и ФИО2 01.09.2023 года заключен договор займа, по которому займодавец ООО «Ваша Мебель» передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Заем по настоящему договору займа обеспечен залогом вышеназванного недвижимого имущества, условия которого установлены сторонами в договоре об ипотеке от 01 сентября 2023 года.

Согласно п.2.1.2 Договора об ипотеке от 01.09.2023 года Залогодатель ФИО2 обязуется не отчуждать недвижимое имущество, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом, не предоставлять последнему право ограниченного пользования недвижимым имуществом, иным образом не распоряжаться им без предварительного согласии Залогодержателя - ООО «Ваша Мебель».

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что до заключения настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит и какими-либо иными обязательствами не обременено.

Согласно п.2.1.7 Договора об ипотеке Залогодатель обязан в случае предъявления к нему третьими лицами требования о признании за ними права собственности или иных прав на недвижимое имущество, об его изъятии (истребовании) или об обременении или иных требований, удовлетворение которых может повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество, уменьшение стоимости или ухудшение недвижимого имущества, немедленно в срок не свыше 1 (одного) рабочего дня уведомить об этом Залогодержателя.

Генеральный директор ООО «Ваша мебель» ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ранее они арендовали часть нежилых помещений у Лившица по адресу: <адрес>. В 2021 г. они договорились о покупке помещений у Лившица, в связи с чем, в 2021 г. у него было куплено 2 помещения, в 2022 г. – еще одно помещение. Также между ООО «Ваша мебель» и Лившицем продолжались обсуждения покупки еще помещений, но тут объявилась ООО «ДМФ Аврора» - конкурент в этой отрасли. В 2023 г. ООО «ДМФ Аврора» приобрело у Лившица ряд помещений, и ООО «Ваша мебель» стало им мешать. Летом 2023 г. переговоры по поводу покупки у Лившица помещений велись и с ООО «ДМФ Аврора» и с ООО «Ваша мебель». ООО «ДМФ Аврора» предлагала Лившицу 55 млн. руб., ими было предложено купить за 69 млн. руб., но договор должен был быть заключен до 2026 г., чтобы не платить налоги. Так был заключен договор аренды с условием заключения в последующем договора купли-продажи на срок 3 года. ООО «ДМФ Аврора» не понравился такой подход, они стали обращаться с заявлениями о проведении различных проверок в отношении ООО «Ваша мебель». Поступило предложение о выкупе помещений им от ФИО4, но ему было отказано. К ним приезжал Лившиц и сказал, что ООО «ДМФ Аврора» угрожает ему, что будут взыскивать с него денежные средства за ненадлежащее содержание помещений. По факту Лившиц устроил аукцион между ООО «ДМФ Аврора» и ООО «Ваша мебель». Они предлагали Лившицу заключить договор купли-продажи до истечения срока действия договора аренды, он на словах согласился на такие условия. Те, платежи, которые поступали Лившицу от Шульги это не платежи в рамках оспариваемого предварительного договора купли-продажи, у них иная природа, возможно, в рамках другого договора. Просил исковые требования удовлетворить.

По ходатайству представителя истца ООО «Ваша мебель» ФИО5 по делу назначалась судебная технико-криминалистическая экспертиза в ООО «Бюро экспертиз Решение», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы. Соответствует ли дата, указанная в предварительном договоре №1 купли-продажи нежилого помещения (01 июня 2023 г.), заключенном между ФИО1 и ФИО2, дате его фактического подписания (в обоих экземплярах)? Если не соответствует, то в какой период времени изготовлен документ? Подвергался ли предварительный договор №1 купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2023 г. (оба экземпляра), заключенный между ФИО1 и ФИО2 внешним агрессивным воздействиям?

Для проведения судебной экспертизы в адрес суда от ФИО1 поступил предварительный договор купли-продажи №1 от 01.06.2023 г., в котором были вырезаны цифры в дате составления документа на странице 4 документа. Экземпляр ответчика ФИО2 в суд не поступил.

Отвечая на вопросы, эксперт ФИО9 указал, что установить время выполнения печатного текста, выполненного электрофотографическим способом возможно путем сравнительного исследования при наличии частных признаков печатающего устройства, обусловленных его эксплуатацией при наличии достоверно известных образцов. В исследуемом документе устойчиво отображаемые частные признаки печатающего устройства, отсутствуют. По указанной причине установить время выполнения печатного текста в представленном предварительном договоре не представляется возможным. Исследуемые подписи и рукописные записи выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для гелевых ручек. Следов термического и светового воздействия на исследуемый предварительный договор №1 купли-продажи нежилого помещения от 01 июня 2023 г., а также воздействия химическими веществами не имеется. Учитывая отсутствие признаков агрессивного воздействия на исследуемый документ и факт того, что исследуемые реквизиты находятся вне периода активного старения материалов письма, эксперт приходит к выводу, что состояние исследуемых штрихов характерно для документа, возраст которого составляет более года от начала исследования, что не противоречит дате его создания.

Допрошенный в судебном заседании путем ВКС эксперт ФИО9 пояснил, что проводил экспертизу в соответствии с методикой Минюста. Судебная экспертиза проводилась по одному оригиналу договора предварительного договора купли-продажи №1, который был представлен судом. В оригинале имелись вырезки в дате составления документа, не в подписях, что не помешало проведению экспертизы. Проводил микроскопическое исследование, исследование печатного и рукописного текста, в связи с чем, установлено отсутствие агрессивного воздействия. Обратная сторона договора с печатным текстом не повлияла на выводы судебной экспертизы. Факт подделки не установлен. Ему не было ничего известно об условиях хранения документов, и это не предусмотрено методикой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 пояснил, что судебный эксперт ФИО9, указал, что имеет стаж работы в системе МВД, технико-криминалистическая экспертиза документов по установлению давности их выполнения в экспертных подразделениях МВД не проводится. У эксперта отсутствует необходимая специальная и профессиональная компетенция по специальности «Исследование материалов документов». Перед экспертом ставились вопросы, ответы на которые необходимо было дать, анализируя два оригинала договора, чего сделано не было, поэтому эксперту необходимо было приостановить производство экспертизы и затребовать предоставление второго оригинала документа. Эксперту не была предоставлена информация об условиях хранения документа. Анализ заключения эксперта №24115 показал, что вырезанные штрихи из цифровой записи от имени ФИО2 и подписи от имени ФИО1 являются не пригодными, не соответствуют критериям методики «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей». Вывод в форме «Не представляется возможным ответить на вопрос (НПВ)» объясняется двумя причинами: 1- документу более 2 лет, 2- в исследуемом материале письма изначально не содержались вещества, на изменении во времени которых основана рассматриваемая методика. Данная методика при указанных результатах не позволяет установить время выполнения документа и подтвердить или опровергнуть соответствие его изготовления дате, указанной в нем. Вывод эксперта о том, что «состояние исследуемых штрихов характерно для документа, возраст которого составляет более года от начала исследования, что не противоречит дате его создания» является недопустимым, некорректным и недостоверным. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО8 представлен ответ специалиста №292/2024 от 14.10.2024 г. АНО «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», который анализируя заключение эксперта ФИО9 №24115 от 09.09.2024 г. по делу №2-1371/2024 пришел к выводу о состоятельности проведенного экспертом заключения, заключение выполнено в соответствии с ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию для проведения судебной экспертизы. Методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», утвержденной Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 13.03.2013 г. не требует обязательного предоставления информации об условиях хранения подлежащих исследованию документов. Действия эксперта ФИО9, который выполнил исследование, выбирая штрихи, не перекрывающиеся другими, полностью соответствуют требованиям методики. Следовые значения растворителя делают невозможным ответ на вопрос о точном времени выполнения реквизитов с помощью методики, а дополнительный вывод эксперта о состоянии штрихов является вероятным выводом, который указывает на возможность выполнения спорного документа в указанную дату.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО13 состоят в зарегистрированном браке с 09.06.2012 г., что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака №433.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 10.11.2016 г., с 12.10.2023 г. является директором ООО «ДМФ Аврора».

В материалы дела были предоставлены договора беспроцентного займа за период с 2017 г. по 2019 г., заключенные между ФИО3 и ООО «ДМФ Аврора», возврат которых подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «ДМФ Аврора».

Факт заключения предварительного договора купли-продажи №1 от 01.06.2023 г., передачи указанной в договоре суммы аванса, а также то обстоятельство, что деньги не возвращены, сторонами договора не оспаривался.

Судом установлено, что в дальнейшем основной договор купли-продажи сторонами в установленный предварительным договором срок – до 20.02.2024 г. включительно заключен не был, что также подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.06.2024 г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Доводы стороны истца о том, что спорные нежилые помещения не представляли интереса для ФИО1, которая не имела финансовой возможности их приобрести, а также не проявляла интерес к ним, не осматривала их перед покупкой, суд считает несостоятельными и опровергающимися письменными пояснениями третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО4, в той части, что спорные нежилые помещения приобретались семьей ФИО3 и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, указанные положения закона содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый предварительный договор купли-продажи №1 от 01.06.2023 г. был заключен ФИО1 с согласия супруга ФИО3, который являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя экономическую деятельность в ООО «ДМФ Аврора», имел финансовую возможность для приобретения спорных нежилых помещений в интересах семьи.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО14, согласно которому полученные судебным экспертом и приведенные в заключении данные противоречивы, а основанные на них выводы, не являются достоверными.

Суд принимает во внимание данное заключение специалиста, но приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом ФИО9, имеющим специальные познания в области технико-криминалистических экспертиз, в том числе по направлениям "Исследование материалов документов", предупрежденного об ответственности по статье 307 УК РФ.

Выводы эксперта об отсутствии признаков агрессивного воздействия на исследуемый документ, а также то, что состояние исследуемых штрихов характерно для документа, возраст которого составляет более года от начала исследования, что не противоречит дате его создания, позволяют суду с достаточной достоверностью установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, перечисленные в заключении специалиста возможные нарушения, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о неполноте или недостаточной ясности заключения, либо сомневаться в его правильности и обоснованности, поскольку носят формальный характер. Выводы эксперта согласуются с представленными материалами дела, являются последовательными. Факт допущения экспертом каких-либо существенных нарушений в ходе проведения по делу судебной экспертизы своего объективного подтверждения не нашел.

Более того, в ходе судебного заседания эксперт ФИО9, допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи, выводы, изложенные им в заключении, подтвердил, дал подробные пояснения о ходе проведенного исследования, полученных данных, причинах, по которым он пришел к тем или иным выводам.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает собранные по делу доказательства, в том числе полученное заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Доказательств нарушения экспертом действующих методик при проведении судебной экспертизы стороной истца представлено не было. Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое соответствует материалам дела.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания заключения судебной экспертизы ООО «Бюро экспертиз Решение» ФИО9 №24115 от 09.09.2024 г. недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу закона, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что предварительный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, истцом суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, коммерческий директор ООО «Ваша мебель» пояснил, что ООО «Ваша мебель» начали свою деятельность в 2019 г., арендовали у ФИО2 помещения, обсудив с ним дальнейшую покупку у него части помещений. В 2023 г. выкупили у него 3 помещения, шли переговоры о выкупе еще части помещений. В 2023 г. они узнали, что частично по данному адресу выкупает помещения ООО «ДМФ Аврора», чтобы насолить ООО «Ваша мебель». Шли переговоры с Лившицем выкупить помещения на втором этаже, эти же помещения Лившиц предлагал купить и ООО «ДМФ Аврора». По результатам переговоров с ФИО2 был заключен договор аренды помещений с последующим выкупом. Лившиц пояснял им, что у него имеется долг перед ФИО3, для чего взял у них займ 10 млн. руб., чтобы перекрыть долг перед ними. Был заключен договор займа с ипотекой. В ноябре 2023 г. позвонил ФИО4 с предложением выкупить часть помещений на 2 этаже. По данному поводу состоялась встреча, разговор был на повышенных тонах, они отказались продавать часть помещений, в том числе и спорные ООО «ДМФ Аврора». После этого Лившицу поступило письмо от ООО «ДМФ Аврора» угрожающего содержания, о том, что помещения находятся в плачевном состоянии, которое он перенаправил им, они в свою очередь, дали ФИО2 ответ о том, что по всем вышеперечисленным вопросам отвечать будут они. Впоследствии с разных инстанций к ним посыпались вопросы. В начале января 2024 г. ФИО2 признался, что его напугали, что у него будут проблемы. Позже они узнали о наличии предварительного договора от 01.06.2023 г. ФИО1 – жена ФИО3 Она никогда не приходила и не осматривала помещения. В апреле 2024 г. они созванивались с ФИО2, он пояснял, что не заключал никаких договоров с ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится снохой. Ему известно о наличии предварительного договора между ФИО2 и ФИО1 ФИО3 – его сын и муж ФИО1, давно занимается бизнесом, является самостоятельным человеком, и прислушивается к его советом не всегда. Изначально мебельная фабрика ООО «ДМФ Аврора» хотела купить помещения на 1 этаже по данному адресу, тем самым рассматривая это как инвестиционную площадку, много было переговоров, но он не участвовал в обсуждении, хотя еще и был директором. В итоге ни к каким договоренностям не пришли ни с Лившицем, ни с ООО «Ваша мебель». На тот момент он уже отошел от дел, перестал быть директором ООО «ДМФ Аврора». Знал, о том, что ФИО3 заключал от имени своей семьи предварительный договор. Было несколько встреч с представителями ООО «Ваша мебель», при этом он действовал как частное лицо, пытался решить вопрос по поводу содержания помещений. С сентября-октября 2023 г. ФИО3 был уже директор ООО «ДМФ Аврора», он обязан ставить в известность о всех финансовых операциях свыше 30 млн. руб. ООО «ДМФ Аврора» приобретала у Лившица и ФИО16 помещения на 1 этаже здания. Кровля здания была в плачевном состоянии, в связи с чем, обращались к ООО «Ваша мебель» по поводу содержания и ремонта здания, так как являются долевыми собственниками. До мая 2023 г. с Лившицем велись переговоры по поводу покупки спорных помещений, но он обманул их, они отказались от условий Лившица. Вопрос о заключении договора аренды не рассматривался, так как они обладали денежными средствами для покупки помещений. Он писал 2.11.2023 г. обращение к Лившицу и ООО «Ваша мебель» по поводу содержания здания. Он несколько раз встречался с представителями ООО «Ваша мебель», также он присутствовал при разговоре ФИО3 и ФИО2 о понуждении заключить основной договор. Когда он узнал о заключении предварительного договора между семьей ФИО3 и Лившицем, то был не согласен с ценой договора, которую считает завышенной. ФИО2 обманул и ООО «Ваша мебель» и семью ФИО3 Он не предлагал ООО «Ваша мебель» продать спорные нежилые помещения. Ему не известно о наличии долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО3

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 о том, что зимой 2024 г. ФИО2 отрицал факт заключения оспариваемого предварительного договора №1 от 01.06.2023 г. с ФИО1, а также тот факт, что в ноябре 2023 г. ФИО4 предлагал ООО «Ваша мебель» продать спорные нежилые помещения, поскольку указанное лицо не являлось непосредственным участником оспоримой сделки, как и ФИО4 не являлся участником оспариваемой сделки, сам ФИО2 в своих пояснениях подтверждает факт заключения предварительного договора 01.06.2023 №1с ФИО1, так и заключение договора аренды и договора об ипотеке с ООО «Ваша мебель», руководствуясь исключительно экономическими интересами. Неподтверждение ФИО2 ООО «Ваша мебель» факта заключения оспариваемого предварительного договора №1 от 01.06.2023 г., а также переговоры представителей ООО «Ваша мебель» с ФИО4, сами по себе не могут служить основанием для признания предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Безусловных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры судом не установлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваша Мебель» к ФИО1, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи нежилых помещения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 октября 2024 года.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская