Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Соболя П.А.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время на данном участке был построен жилой дом и произведена его инвентаризация, выдан технический паспорт.

Площадь дома состоавляет *** кв.м.

<дата> она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ.

В соответствии с техническим заключением ООО «***» от <дата> основные несущие конструкции и узлы жилого дома, их соединения находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм ( САНПиН), противопожарных норм. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

В настоящее время она не имеет возможности распорядиться (в том числе зарегистрировать в установленном порядке) принадлежащим ей имуществом, поскольку надлежащих документов на строительство у нее не имеется, а отсутствие государственной регистрации нарушает ее права и интересы.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета *** кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

ФИО1 за счет собственных средств на земельном участке возвела жилой дом, общей площадью *** кв.м., (для целей государственного кадастрового учета площадь *** кв.м.), что подтверждается техническим паспортом выданным КП НО «Нижтехинвентарихация» <дата>.

Из письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата> следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта (индивидуального жилого дома) в эксплуатацию, поскольку дом возведен самовольно, т.к. разрешения на строительство не выдавалось.

Согласно техническому заключению, выданному заключением ООО «***» от <дата> основные несущие конструкции и узлы жилого дома, их соединения находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм ( САНПиН), противопожарных норм. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что при строительстве дома технические нормы и правила не нарушены, строительство осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, третьи лица не возражают против удовлетворения иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес><дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. ( для целей государственного кадастрового учета *** кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова