Апелляционное постановление № 22-73/2021 22К-2176/2020 22К-73/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 1-104/2020

Судья Агуреев А.Н. Дело № 22-73/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 января 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

с участием прокурора Алексеенко В.В.,

адвоката Цирита В.В.,

представителя потерпевшего Муниципального образования «Балтийский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2 на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2020 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Приморске Калининградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2 в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении постановления суда и исключении из постановления указания о рассрочке уплаты назначенного ФИО3 судебного штрафа на 10 месяцев с ежемесячной уплатой 10000 рублей не позднее 1 числа каждого следующего месяца, поскольку законом рассрочка такого штрафа не предусмотрена.

Заслушав выступления участников судебного заседания – прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Цирита В.В., полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, поскольку штраф уплачен, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону, согласованным с руководителем военного следственного управления СК России по Балтийскому гарнизону, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО3 совершил инкриминированное ему органом расследования преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Из уголовного дела следует, что ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и указал на раскаяние в содеянном, возместил ущерб в объеме предъявленного обвинения.

Совершённое ФИО3 преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести. В деле имеются сведения о перечислении ФИО3 УФК по Калининградской области 54337,50 рублей, что свидетельствует о возмещении материального ущерба, а также имеется гарантийное письмо АО «Главное управление обустройства войск» о безвозмездной высадке на территории муниципального образования не менее 50 саженцев при проведении мероприятий по озеленению подведомственных территорий в течение 2020-2021 года.

Установив указанные обстоятельства и расценив их как заглаживание причиненного преступлением вреда, установив отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства следователя, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, освободив его от уголовной ответственности и применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными. Так, действующий уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих рассрочить уплату судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ. Такой штраф не является уголовным наказанием, в связи с чем правила, установленные ст. 46 УК РФ, в том числе о рассрочке уплаты, к судебному штрафу не применимы. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на рассрочку уплаты судебного штрафа, назначенного ФИО3, на 10 месяцев с ежемесячной уплатой 10000 рублей 1-го числа каждого последующего месяца, то есть до 17 сентября 2021 года, следует исключить, как незаконное. Установить срок уплаты назначенного ФИО3 штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. Несмотря на то, что суду апелляционной инстанции представлены сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 27.01.2021, на обоснованность и законность доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, указанный факт не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2020 года о прекращении головного дела в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на рассрочку до 17 сентября 2021 года уплаты штрафа, то есть на 10 месяцев с ежемесячной уплатой не позднее 1-го числа каждого месяца суммы в размере 10000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 28 января 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья ФИО8