Приговор № 1-341/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-341/2023

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-26

Поступило в суд: 30.06.2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31.07.2023 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, являющегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> жилмассив, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №...:

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в ограде указанного дома увидел алюминиевую лестницу, и решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, находящееся в ограде указанного дома.

Реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время ФИО1 зашел в ограду вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил одну секцию двухсекционной алюминиевой лестницы стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Преступление №...:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №2, из строящегося, не пригодного для проживания дома на вышеуказанном участке, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время ФИО1 подошел к забору участка по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду этого участка, где подойдя к строящемуся, не пригодному для проживания дому, через не запертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: велосипед «Раш» черно-розового цвета стоимостью 12000 рублей, велосумку «Раш Хоур» стоимостью 600 рублей, велофонарик стоимостью 500 рублей, велозвонок стоимостью 200 рублей, велозамок стоимостью 700 рублей, велосипед «Раш» черного цвета стоимостью 14000 рублей, велофонарик стоимостью 500 рублей, велозвонок стоимостью 200 рублей, велозамок стоимостью 700 рублей, электронный спидометр стоимостью 600 рублей, держатель для бутылки стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 30 300 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, явки с повинной подтвердил, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35, 161-163, 231-233), в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, проходя около <адрес>, увидел, что ворота ограды указанного дома открыты и во дворе находится металлическая двухсекционная лестница. Он решил похитить данную лестницу и сдать в пункт приема металла. Подойдя к воротам, он зашел во двор, осмотрелся и посмотрел на окна, во дворе и окнах никого не было. Он взял одну секцию лестницы и с ней вышел со двора дома. За ним никто не шел и никто ему ничего не кричал. Вторую секцию лестницы он похищать не собирался. Вблизи ООТ «<адрес>» <адрес> к нему сзади подошел мужчина. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не понял, кто именно это и стал говорить, что секция лестницы принадлежит ему. Мужчина руками схватился за секцию лестницы и потянул на себя. Он отпустил лестницу, и мужчина с секцией лестницы ушел.

Примерно в середине апреля 2023 года днем он проходил мимо одной из оград дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и увидел в ограде строящийся дом, откуда решил совершить кражу. Через забор он перелез в ограду и подошел там к указанному строящемуся дому. Он рукой открыл незапертую дверь строящегося дома и прошел внутрь. В доме он увидел два велосипеда – черного и черно-розового цвета и решил их похитить. Он выкатил указанные велосипеды по одному из строящегося дома и затем выкатил их из ограды. Сначала он спрятал велосипеды, а позже продал их на Хилокском рынке незнакомому мужчине за 2000 рублей. Когда совершал эту кражу, был трезв. Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В ограде его дома стояла принадлежащая ему двухсекционная алюминиевая лестница (2 секции по 10 ступеней). Его дом огорожен, но на тот момент ворота ограды дома были открыты. В указанное время он выглянул в окно и увидел, что какой-то парень выходит из ограды его дома и в руках выносит одну из секций принадлежащей ему указанной алюминиевой лестницы высотой 5 метров стоимостью 4000 рублей. В этот момент он ничего тому не кричал, парень не видел, что он за ним наблюдает. Он оделся, выбежал из ограды своего дома и уже в конце <адрес> догнал парня, несшего в руках секцию его алюминиевой лестницы. Этим парнем оказался ФИО2, житель их села. Он забрал у ФИО2 и унес принадлежащую ему секцию алюминиевой лестницы.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136, 208-210), из которых следует, что что у неё имеется участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> со строящимся домом, непригодным для проживания, так как отопление и водоснабжение в дом не проведено. Вход в дом осуществляется через дверь с накладным замком, но в зимний период времени дверь не закрывалась на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она поставила в дом два своих велосипеда: велосипед «RUSH» (Раш) черно-розового цвета стоимостью 12000 рублей, на него была установлена велосумка RUSH HOUR стоимостью 600 рублей, фонарик стоимостью 500 рублей, звонок стоимостью 200 рублей, велозамок стоимостью 700 рублей и велосипед «RUSH» (Раш) черного цвета стоимостью 14000 рублей, на него был установлен фонарик на руль стоимостью 500 рублей, звонок стоимостью 200 рублей, велозамок стоимостью 700 рублей, электронный спидометр стоимостью 600 рублей, держатель для бутылки стоимостью 300 рублей. Стоимость всего указана ею с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, придя в свой строящийся дом, обнаружила, что два указанных её велосипеда со всеми комплектующими, установленными на них, похищены. Ущерб от кражи составил 30300 рублей и является для неё значительным, так как доход в месяц составляет 36 000 рублей, имеются кредитные обязательства на два года на сумму 60000 рублей, ежемесячный платеж 3000 рублей.

Кроме показаний потерпевших, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, житель их села, из ограды его дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, похитил принадлежащую ему одну секцию алюминиевой лестницы, причинив ему ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда была похищена у Потерпевший №1 одна секция алюминиевой лестницы (л.д. 4-7);

- протоколом выемки, согласно которому в ограде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области у Потерпевший №1 изъята одна секция ранее похищенной алюминиевой лестницы (л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ограде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области эта секция алюминиевой лестницы, принадлежащая Потерпевший №1, была осмотрена (л.д. 201-204);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области тайно похитил одну секцию алюминиевой лестницы (л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, согласно которому с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ из строящегося, не пригодного для проживания дома, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, были похищены её два велосипеда «Раш» черного и черно-розового цвета, чем ей причинен ущерб в сумме 30300 рублей (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен строящийся дом на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, откуда похищены велосипеды у Потерпевший №2 (л.д. 95-102);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что в середине апреля 2023 года он совершил кражу двух велосипедов из строящегося дома, находящегося в ограде на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 152)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал строящийся дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, откуда совершил кражу двух велосипедов (л.д. 166-170);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого по первому преступлению судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности он действительно в установленные судом время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 секцию алюминиевой лестницы из ограды дома последнего.

С приведенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной согласуются показания и заявление потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным подсудимому образом указывал период времени совершения кражи его имущества, место, откуда оно было похищено, конкретизировав его стоимость с учетом износа.

Данные показания и явка с повинной подсудимого, а также заявление и показания потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, протоколом выемки этого имущества у последнего, который в последующем догнал и отнял свою секцию алюминиевой лестницы у подсудимого, и протоколом её осмотра.

При решении вопроса о виновности подсудимого по второму преступлению судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки показаний на месте, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности он действительно в установленные судом время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из строящегося дома два велосипеда Потерпевший №2

С приведенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной согласуются показания и заявление потерпевшей Потерпевший №2, которая аналогичным подсудимому образом указывала период времени совершения кражи её имущества, место, откуда оно было похищено, конкретизировав его стоимость с учетом износа.

Данные показания и явка с повинной подсудимого, а также заявление и показания потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку он, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, после чего по первому преступлению получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, принимая во внимание, что он скрылся из поля зрения потерпевшего, который в тот момент не мог контролировать действия ФИО1, при этом место, где его догнал Потерпевший №1 и забрал свое имущество (вблизи ООТ «<адрес>») находится на значительном удалении от места совершения хищения, а по второму преступлению распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд находит установленным в действиях подсудимого по второму преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб превышает 5 000 рублей и является для неё значительным с учетом её материального положения.

В действиях подсудимого по второму преступлению нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения её имущества, проник в помещение строящегося дома, не пригодного для проживания.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму третьему преступлению суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется посредственно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им вины, состояние его здоровья, а также активное способствование расследования второго преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, не признавая в качестве такового с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно не повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, но при этом, учитывая вышеизложенное, в частности данные о его личности, с установлением ему испытательного срока на период двух лет с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 за второе преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: секцию алюминиевой лестницы, надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по 1 преступлению) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: секцию алюминиевой лестницы, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова