Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024(2А-6508/2023;)~М-5232/2023 2А-6508/2023 М-5232/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-457/2024

Дело № 2а-457/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006134-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 опризнании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исправлению ошибок в сводном исполнительном производстве № 921487/20/36035-СД, отсутствии действий по окончанию сводного исполнительного производства №921487/20/36035-СД, признании незаконными действий, выраженных в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от05.09.2023, признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.01.2022 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №36035/23/386395-ИП от 15.09.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области,в котором с учетом уточнения требований, просит: признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по исправлению ошибок в сводном исполнительном производстве № 921487/20/36035-СД от 30.09.2023, отсутствии действий по окончанию сводного исполнительного производства № 921487/20/36035-СД, признании незаконными действий, выраженных в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.09.2023, признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.01.2022 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №36035/23/386395-ИП от 15.09.2023, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.09.2023, окончания сводного исполнительного производства № 921487/20/36035-СД от 30.09.2023, передать судебные приказы и исполнительные документы, производство по которым окончено и которые входят в состав сводного исполнительного производства, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему ФИО4 (л.д. 5-8, 128-129).

В обоснования заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесла постановление об объединении ИП в сводное № 921487/20/36035-СД в отношении должника ФИО1. В состав сводного исполнительного производства вошли ИП:

-№ 921487/20/36035-ИП от 30.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-2239/20 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 40939 рублей 15копеек;

-№ 943340/20/36035-ИП от 26.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2239/20 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 40939 рублей 15 копеек. Данное исполнительное производство было возбуждено с ошибкой, на что, административным истцом было подано ходатайство об устранении данной ошибки и получен ответ от судебного пристава – исполнителя об устранении данной ошибки;

-№961464/20/36035-ИП от 11.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-2265/20 от 03.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области пользу взыскателя ООО«ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 147059 рублей 17 копеек;

- № 44445/23/36035-ИП от 27.02.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга в размере 5000 рублей.

27 февраля 2023 года административным истцом от судебного пристава-исполнителя ФИО5 получено постановление № 36035/23/14083 от 27.02.2023 об объединении вышеуказанных исполнительных производств. С данным постановлением административный истец не согласен,в связи с тем, что в состав сводного исполнительного производства № 921487/20/36035-СД вошли ИП: 943340/20/36035-ИП и 921487/20/36035-ИП, ошибка судебного пристава-исполнителя не была исправлена, и имела место быть в сводном исполнительном производстве № 921487/20/36035-СД.Вместе с тем, согласно сведениям представленным мировым судьей мирового участка № 2 Ленинского района Воронежской области, судебный приказ № 2-2239/20 от 27.07.2020 на сумму 40939 рублей 15 копеек не выдавался, гражданское дело с таким номером не возбуждалось.Кроме того, административным истцом было сообщено, что определением Арбитражного суда г. Воронежа от 22 ноября 2021 года в рамках дела о банкротстве №А14-12381/2021, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем административный истец просил: внести изменения в сводное исполнительное производство № 921487/20/36035-СД, в связи с допущенными в нем ошибками, а также приостановить сводное исполнительное производство № 921487/20/36035-СД. 04.04.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление административного истца от 23.03.2023 был получен ответ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В постановлении пристав постановил: заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. После удовлетворения данного ходатайства информация на сайте ФССП соответствовала действительности: сумма по исполнительному производству была на 40939 рублей 15 копеек уменьшена, таким образом, из сводного исполнительного производства была исключена ошибочная задолженность, при этом ошибочно возбужденное исполнительное производство не было прекращено или окончено.

21 марта 2023 года Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-12381/2021 было вынесено решение о признании административного истца несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализация имущества гражданина.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Воронежской области от 21 марта 2023 года в законную силу 17.08.2023 административным истцом направлено ходатайство начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО6 об окончании исполнительных производств №: 921487/20/36035-ИП, 44445/23/36035-ИП, 961464/20/36035-ИП, 943340/20/36035-ИП, которые входят в состав сводного исполнительного производства № 921487/20/36035-СД, ответы на ходатайства административным истцом получены не были, сводное исполнительное производство не окончено, судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые входят в состав сводного исполнительного производства, не были переданы арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве № А14-12381/2021.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, игнорируя, ранее поданное заявление административного истца о внесении изменений и приостановлении сводного исполнительного производстваи ходатайства, поданные в порядке подчиненности, об окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, не оканчивает сводное исполнительное производство, а напротив, применяетмеры принудительного взыскания, а именно вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.09.2023. На05.09.2023 ранее исправленная ошибка судебным приставом-исполнителем М.А.АБ., на которую указывал административный истец, не была учтена в сводном исполнительном производстве, и имеет место в постановлении о временном ограничении на выезд из РФ, тем самым продолжается взыскание с административного истца не существующей задолженности.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО«ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Протокольным определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Протокольным определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, вадресованном суду заявлении ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица: ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО1 Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области были возбуждены, в соответствии с вынесенными постановлениями, ряд исполнительных производств, а именно:

-постановлением от 30.09.2020 возбуждено исполнительное производство №252922/23/36035-ИП (ранее № 921487/20/36035-ИП) на основании судебного приказа №2-2239/20 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 939 рублей 15 копеек (л.д. 29-30);

-постановлением от 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство №311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП) на основании судебного приказа №2-2239/20 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 939 рублей 15 копеек (л.д. 55-56);

-постановлением от 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство №961464/20/36035-ИП на основании судебного приказа № 2-2265/20 от 03.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147 059 рублей 17 копеек (л.д. 43-44);

-постановлением от 27.02.2023 возбуждено исполнительное производство №44445/23/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 27.02.2023 исполнительные производства №44445/23/36035-ИП от 27.03.2023, 961464/20/36035-ИП от 11.01.2021, 943340/20/36035-ИП от 26.11.2020, № 921487/20/36035-ИП от 30.09.2020 присоединены к сводному исполнительному производству № 921487/20/36035-СД.

Решением Арбитражного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года по делу № А14-12381/2021 административный истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

17.08.2023 на основании решения Арбитражного суда г. Воронежа от 21 марта 2023года по делу № А14-12381/202, вступившего в законную силу, административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлены ходатайства об окончании исполнительных производств: 252922/23/36035-ИП(ранее № 921487/20/36035-ИП), 311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП), 961464/20/36035-ИП, 44445/23/36035-ИП.

Исполнительное производство № 252922/23/36035-ИП (ранее № 921487/20/36035-ИП) окончено на основании постановления судебного пристава от 15.09.2023 в связи с признанием должника банкротом (л. д. 39). 17.10.2023 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства № 921487/20/36035-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство № 252922/23/36035-ИП. 17.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему (л.д. 40-41).

Исполнительное производство № 961464/20/36035-ИП окончено на основании постановления судебного пристава от 15.09.2023 в связи с признанием должника банкротом. 17.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему (л.д. 52, 53).

Исполнительное производство № 311352/23/36035-ИП (ранее №943340/20/36035-ИП) окончено на основании постановления судебного пристава от 15.09.2023 в связи с признанием должника банкротом. 17.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему (л.д. 65,66).13.12.2023 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Г.К.ЮБ. постановление об окончании исполнительного производства №943340/20/36035-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №311352/23/36035-ИП (л.д. 108). 13.12.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 13.12.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП в рамках исполнительного производства № 311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП) в части указания сведений об исполнительном документе. 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 в части указания исполнительного документа - судебного приказа от 24.09.2020 по делу № 2-3410/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере: 61954 рубля 17 копеек, а также госпошлину 1029 рублей 31 копейка (л.д. 115). 13.12.2023 данное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2

Исполнительное производство № 44445/23/36035-ИП окончено на основании постановления судебного пристава от 15.09.2023 в связи с признанием должника банкротом. 17.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему (л.д. 75-78).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, исполнительные производства №: 961464/20/36035-ИП и 44445/23/36035-ИП окончены 15.09.2023 (л.д.52, 77) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в связи с признанием должника банкротом.

Исполнительные производства №: 311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП), 252922/23/36035-ИП (ранее № 921487/20/36035-ИП) окончены 15.09.2023 на основания постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в связи с признанием должника банкротом. Повторное возобновление исполнительных производств 311352/23/36035-ИП (ранее №943340/20/36035-ИП), 252922/23/36035-ИП (ранее № 921487/20/36035-ИП) связано с устранением некорректных сведений об исполнительном документе – судебном приказе, которые в настоящий момент окончены: 252922/23/36035-ИП (ранее № 921487/20/36035-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.11.2023 (л.д. 97), 311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.12.2023 (л.д. 110).

Таким образом, в настоящее время сводное исполнительное производство №921487/20/36035-СД окончено.

17.10.2023 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, наложенного постановлением от 05.09.2023. С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия сведений о том, что в результате установления временного ограничения на выезд должника из РФ у административного истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий по вынесению постановления от05.09.2023.

В рамках исполнительного производства № 311352/23/36035-ИП (ранее №943340/20/36035-ИП) вынесены постановления: от 29.08.2023, от 30.08.2023, от15.09.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того суд отмечает, что из сообщения о статусе документа из ПАО «Сбербанк России» усматривается, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить, тем самым отмечается, что в рамках исполнительного производства №311352/23/36035-ИП (ранее № 943340/20/36035-ИП)денежные средства с должника не взыскивались.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия, выраженного в уклонении от отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от10.01.2022 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №36035/23/386395-ИП от 15.09.2023. Постановлением об окончании исполнительного производства № 36035/23/386395-ИП от15.09.2023 окончено исполнительное производство № 921487/20/36035-ИП (л. д. 39). Меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, принятые постановлениями от 10.01.2022 в рамках исполнительного производства №921487/20/36035-ИП, отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от29.08.2023 и 30.08.2023 (л. <...>).

Сопроводительными письмами № 36035/23/555829 от 17.11.2023 и №36035/23/586588 от 04.12.2023 в адрес арбитражного управляющего направлены: постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов(ШПИ: 39492377233136, доставлено 17.11.2023), (ШПИ: 39492377242459, доставлено 11.12.2023) (л.д.114 - 120).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 опризнании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исправлению ошибок в сводном исполнительном производстве № 921487/20/36035-СД, отсутствии действий по окончанию сводного исполнительного производства № 921487/20/36035-СД, признании незаконными действий, выраженных в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от05.09.2023, признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.01.2022 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №36035/23/386395-ИП от 15.09.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 13.03.2024